بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Запад — как и все страны мира — последние десятилетия наблюдает за тем, как Ислам пытается реализовать себя на политическом поприще.
Запад ощущает опасность от того, что исламские народы с разных земель могут начать поддерживать данную тенденцию. Желая не допустить этого, он заранее пустил в ход все свои силы, козни и способы, чтобы в зародыше пресечь подъём мусульман. Стремясь покончить с идеей и понятием политического Ислама, актуальность которого с каждым разом растёт среди мусульман, Запад вместе со своими сторонниками действует против установления Исламского Государства, в издёвку называя тенденцию усиления политического Ислама «исламизацией». Пытаясь оправдать свою позицию, Запад заявляет, что у Ислама нет политической системы, как и нет своего отличительного образа жизни и отношений.
Ранее Запад не ожидал, что исламский мир так стремительно увеличится в своей популяции, а когда это стало очевидно, то резко бросился бороться с политическим Исламом и организациями, которые его представляют. В свою очередь эти обстоятельства потребовали от политических исламских организаций постоянной, внимательной и пунктуальной деятельности по изучению планов неверных, их разоблачению и сопротивлению им, ясного понимания своего пути и обстановки вокруг, чтобы политический Ислам и Умма смогли добиться необходимого уровня и выйти на финишную прямую навстречу к заветной цели. Сказал Всевышний:
قُلۡ هَٰذِهِۦ سَبِيلِيٓ أَدۡعُوٓاْ إِلَى ٱللَّهِۚ عَلَىٰ بَصِيرَةٍ أَنَا۠ وَمَنِ ٱتَّبَعَنِيۖ وَسُبۡحَٰنَ ٱللَّهِ وَمَآ أَنَا۠ مِنَ ٱلۡمُشۡرِكِينَ ١٠٨
«Скажи: «Таков мой путь. Я и мои последователи призываем к Аллаху согласно убеждению. Пречист Аллах, и я не являюсь одним из многобожников» (12:108).
Запад не смог реформировать, изменить Ислам для мусульман, изменить их исламские понятия и взаимоотношения, т.е. не смог провести т.н. «процесс демократизации» мусульман. Иными словами, Запад проиграл идейную борьбу против политического Ислама, которую он вёл со дня уничтожения Халифата и которую он продолжает вести по сегодняшний день. Однако, по милости Аллаха, в этом он потерпел поражение. После падения СССР на мировой политической арене не осталось иных идеологий, кроме Ислама и капитализма. В 1991 г. капиталисты возомнили, что победа теперь в их руках и что только они будут править в мире, а Ислам уже никогда не сможет составить им конкуренции, отчего без стеснения стали навязывать свою систему жизни для всего мира, отделяя Ислам от политики, а значит — и от жизни, т.е. принялись навязывать идею отделения религии от жизни, заставляя мусульман принять демократию.
Однако сторонники и носители исламского призыва так же желают перемен в своей жизни, но уже на основании Ислама, что само собой повлекло перемены как в исламских регионах, так и во всём мире в целом. Началась борьба между сторонниками капитализма и сторонниками политического Ислама. Каждая из двух сторон стала бороться за своё видение изменений. Полем борьбы стали земли мусульман. Одна сторона борется за исламские изменения, а вторая — за демократические, но по сегодняшний день победителя нет.
Хизб ут-Тахрир стоит в авангарде этой борьбы на стороне тех, кто желает исламских изменений. Демократические изменения возглавляет Америка, а вместе с ней — и весь Запад. Сейчас мы находимся в разгаре сражения — как члены Хизб ут-Тахрир, так и искренние члены других исламских организаций, обычные мусульмане, каждый по отдельности, как и вся Умма в целом. Все мы участвуем в этом сражении. Можно сказать, что Умма полна надежд на исламские перемены и ждёт своего часа. В связи с этим нужно остановиться немного и посмотреть на ситуацию вокруг, освежить ум и проанализировать положение, в котором находятся все те, кто заявляет о необходимости изменений, оценить, что они предлагают, их стратегии и планы.
Развернулась борьба за перемены между политическим Исламом с его ограниченными силами, с одной стороны, и светскостью и крупными державами с их огромными возможностями и вооружением — с другой стороны. Несмотря на то, что Запад превосходит нас в материальных возможностях, тем не менее, он так и не смог покончить с политическим Исламом, не смог навязать мусульманам западный образ жизни и западную модель государства, даже несмотря на то, что претворял над нами свою модель силой. Мусульмане так и не приняли предложений Запада, стали им противиться и пожелали избавиться от них, как и от самого западного господства над собой в целом. Установление гегемонии и насильственное принуждение мусульман жить как на Западе нельзя назвать победой над ними, как и нельзя назвать даже окончанием сражения. Иной раз это можно назвать только началом. Буш-старший так и не смог установить новое глобальное господство Америки в мире после падения СССР. Его сын Буш-младший потерпел крах на глазах у всех при попытке сделать Америку единоличным распорядителем мирового порядка. После него пришёл Обама, который терпел провалы один за другим в течение всего срока своего правления, пытаясь победить деятелей политического Ислама.
Одно время Обама и его администрация хотели предоставить мусульманам политический выход, дать им возможность самостоятельно установить безопасность на своей территории и самим руководить своей экономикой... Они связывали причину враждебности мусульман против Америки и Запада с тем, что Америка помогала диктаторским режимам, поддерживая их авторитарные и репрессивные методы, из-за чего те захватили все блага и ресурсы, бросив свои народы нищенствовать... Обама и его администрация посчитали, что если исламские народы получат возможность принять участие в политических действиях и самостоятельно избирать себе правителей, смогут скинуть с себя ярмо стяжательства их денег и гнёта спецслужб, то тогда у них больше не будет причин гневаться на Америку и Запад, как и не будет необходимости желать перемен на основании Ислама...
Приняв на вооружение этот план, Америка начала оказывать давление на правителей исламского мира и их режимы, начала помогать партиям и правозащитным организациям добиваться большей популярности на улицах. Из-за этого все правители исламского мира стали возмущаться действиями Америки и жалобно причитать... Пользуясь такой обстановкой, расправили крылья общественные организации в арабском мире и появилась настоящая оппозиция. Однако затем это переросло в такую лавину, которую не ожидала даже сама Америка, т.к. оппозиционные движения переросли в революции. Вначале Америка была очень довольна результатом, потому как считала, что революции стали результатом демократизации общества, отчего стала угрожать правителям региона революциями, как, например, устами члена Демократической партии Хиллари Клинтон, заявившей на радостях, что буря революций охватит весь регион, а тот, кто считал, что у этих революций нет цели, сам станет их целью. Очень вероятно, что эти слова Хиллари Клинтон были обращены в адрес правителей мусульман.
Как было сказано ранее, Америка боится политического Ислама, и она до конца никогда не доверяла исламским политическим организациям, даже если те позиционировали себя «умеренными», потому что она не может гарантировать, что в случае их прихода к власти они не захотят установить исламское правление, или что другие, более искренние исламские организации не придут к власти на их спинах. За время правления «Братьев-мусульман» в Египте и партии «Нахда» в Тунисе Америка увидела, как среди мусульман набирают силу исламские настроения, непохожие на настроения «Братьев-мусульман» или членов партии «Нахда», не верящие в демократию, в «васатия» (усреднённость, связанная с компромиссами) или общественные свободы, а в числе первых стоят члены Хизб ут-Тахрир, чей голос стал слышен всё сильнее в Египте, Тунисе, Сирии, Пакистане и Индонезии...
После этого Америка, наконец, прислушалась ко множеству советов, твердящих, что нет на самом деле никакой разницы между «умеренным Исламом» и «радикальным Исламом», и таким образом «Братья-мусульмане» и «Аль-Каида» стали одинаковыми в глазах некоторых из этих политиков. Некоторые лидеры «Братьев-мусульман» сделали такие заявления, что на Западе их уравняли с прочими исламистами, а все их предыдущие высказывания о демократии, усреднённости и общественных свободах посчитали не более чем пустыми словами...
И как только такие исламисты доберутся до власти, то забросят демократию куда подальше без всякого сожаления... Столкнувшись с такой ситуацией, Америка приняла решение полностью удалить Ислам из правления в исламских землях, даже если он там был лишь формально, не позволяя ему вернуться ни в коем случае. Этим и занялся Обама во время своего второго президентского срока. Америка оценила уровень опасности революций и размер угрозы, которую составит Ислам, если возглавит их. В итоге было принято решение вернуться к методам Буша-младшего и даже хуже этого, отказавшись от прежней политики, начатой в 2009 г. Таким образом, мы делаем вывод, что Америка терпела провалы в своей политике, начиная Бушем-старшим, продолжая Бушем-младшим и заканчивая Обамой, и, когда к власти в США пришёл Трамп, то он сразу же начал с вопиющей и грубейшей политики в адрес Ислама и мусульман. Затем мы увидели, как стали преследоваться исламские организации, в особенности — «Братья-мусульмане», несмотря на их компромиссы и желание сблизиться с правителями, идя с ними нога в ногу. Преследования «Братьев-мусульман» были особенно жестокими в Египте, Саудовской Аравии и ОАЭ, т.к. режимы этих стран в данном вопросе имеют с Америкой схожую позицию.
Запад осознал, что не может ручаться за покорность мусульман перед ним — ни умеренных, ни радикальных. Поэтому было принято решение полностью убрать политический Ислам с арены. Запад перестал разделять мусульман на умеренных и радикальных, перестал считать, что первые в отличие от вторых учитывают права человека и не опасны. Отныне Запад решил вообще удалить политический Ислам как таковой, а поэтому каждое исламское движение, желающее иметь своё место в политической жизни, не важно, желает ли оно добиться власти, или попасть в парламент, или просто вести политические действия, должно официально заявить об отказе от действий на основании Ислама, от исламских законов и исламского образа сплочения.
В противном случае оно будет устранено, для чего существует множество способов: могут издать указ о запрете деятельности этого движения, могут натравить на него спецслужбы, могут сфабриковать ложные обвинения и т.д. В любом случае, отношение к ним будет жёстким по примеру таких движений, как «Рабиа» и «Нахда». Движениям, которые не оставят исламский образ, запретят вести политическую деятельность, а кто согласится этот образ оставить, получит право деятельности, т.к. автоматически преобразуется в светское движение. Именно это сегодня пытаются им навязать. Согласно своей новой стратегии, Запад выработал идею разделения всех исламских движений на «призывающие» и «политические», и эта идея стала навязываться силой после подавления революций одновременно с наглыми нападками на Ислам. Всякое движение, которое согласилось с подобными условиями, стало в итоге торговать интересами Уммы и предавать то, что должно было защищать.
К примеру, тунисская партия «Нахда» под председательством шейха Рашида Ганнуши официально заявила о проведении разделительной черты между призывом к Исламу и политикой на своей 10-й конференции в мае 2016 г. Марокканское движение «Таухид и реформа» под председательством д-ра Ахмада Рисуни официально и окончательно отказалось от политических действий, оставив их марокканской партии «Справедливости и развития» на 6-й конференции в августе 2018 г., и ни один член этой партии не остался в движении «Таухид и реформа».
Себя эти партии называют сообразительными и мудрыми, потому что в своих компромиссах переплюнули даже «Братьев-мусульман». Многие стали смотреть на действия Ганнуши как на мудрость, более того, как на пример, которому должны подражать иные исламские движения. Этим самым они убеждают иные исламские движения так же отказаться от Ислама и принять светскость в политических действиях.
Мы видим, как ведётся жестокая атака против исламских движений с целью заставить их либо отказаться от политического Ислама, либо отказаться от политических действий вовсе, что в итоге покончит с ними как с политическими движениями вплоть до физического устранения их членов. То, что было, и то, что происходит в Египте, является примером запугиваний и угроз, а Тунис становится неким испытательным полигоном, на котором данная политика доказала свою успешность...
Движения и партии сталкиваются с выбором: либо быть уничтоженными, либо самораспуститься, либо идти на компромиссы под изъезженными предлогами пользы и вреда, необходимости и балансов. Этим самым все движения и партии показали, чего стоят на самом деле. Правящие режимы стали вести с ними политику кнута и пряника, оставив им на выбор либо идти на компромисс и стать частью режима, либо не сдаваться, обрекая себя на тюрьмы, репрессии и уничтожение.
Всё это началось по указанию сверху от Америки, решившей кардинально поменять свою политику в адрес даже самых умеренных и усреднённых исламских движений, после чего приказавшей своим политическим кругам, службам безопасности и исследовательским центрам выработать план борьбы, оглашённый затем на специальных конференциях. Следует отметить, что такая политика приводит одну и ту же организацию в разных странах к разным результатам, в частности — такую организацию, как «Братья-мусульмане». В некоторых странах их решают уничтожить, покончив с ними раз и навсегда, как, например, в Египте, Саудовской Аравии и ОАЭ, а в других странах их заставляют полностью отречься от политического Ислама методом кнута и пряника, как, например, в Иордании, Марокко и Тунисе.
Следующее, что могут избрать «Братья-мусульмане», это:
1. Согласиться с такой политикой в свой адрес и стать светским движением.
2. Отказаться сдаваться.
3. Расколоться на части.
4. Распасться как таковые в принципе.
5. Полностью бросить политические действия.
Что ещё им остаётся? Любой из этих сценариев возможен, что уже прогнозировалось ранее. Однако, учитывая их традиционную позицию, ожидается, что они пойдут на компромисс, дабы остаться на политической арене, даже если придётся отказаться от политического Ислама, чему уже готовы оправдания. Признаки именно такого решения за ними имеются.
На региональной конференции, организованной в отеле «Crowne Plaza» в Омане 23 мая 2017 г. немецким фондом Фридриха Эберта под названием «Горизонты политического Ислама в неспокойном регионе», принял участие Зеки ибн Аршид в качестве аналитика «Фронта исламской деятельности» и движения «Братья-мусульмане» в Иордании. Его доклад назывался «Организация «Братья-мусульмане»... описание их позиции и прогноз будущего». В числе прочего он сказал: «Суть наблюдаемого нами процесса состоит в том, что неизбежное течение истории ведёт движение «Братья-мусульмане» к тому, что их страница закроется, а это непременно отразится на их политической и общественной деятельности. Некоторые уже считают, что организация движется к снижению уровня деятельности и отступлению... Некоторые из них стали искать новые пути... того, что останется без политического Ислама, и того, оправдан ли подобный компромисс с существующей реальностью?».
Потом он заявил о готовности пойти на компромиссы, сказав: «Те, кто откололся от джамаата, никогда не получат успех», «Будущее и судьба джамаата «Братья-мусульмане»... будет определяться администрацией джамаата, его способностью преодолевать препятствия и пользоваться удачным случаем... будущее не достанется тем, кто слаб и ленив. Только глупцы и мёртвые никогда не меняют своих взглядов, как об этом сказал Эрнест Хемингуэй в своей книге «Старик и море». Потом он сказал: «Партия Фронта исламских действий» в Иордании начала пересматривать свою концепцию под лозунгом «реконструкции». Если партия сможет завершить этот процесс, то можно считать, что она была воссоздана заново, потому что будет представлять из себя модель современной, передовой организации, учитывающей изменившиеся современные реалии жизни. Особенно стоит обратить внимание на то, что поправки заденут идеи, основы, принципы, взгляды и цели».
Это заявление ясно говорит о готовности к компромиссам во всём. Ясно видно, что под такими лозунгами кроется готовность стать светскими организациями. Такая податливость воодушевляет правящие режимы подстрекать данные организации к тому, чтобы и далее пересматривать и менять свои идеи, подталкивая их к внутренним расколам, к тому, чтобы внутри них началось соперничество, прославлять тех, кто готов посадить на поводок свою организацию и передать его в руки режима, кто готов идти на постоянные компромиссы, пока от его организации не станется ничего.
Для того, чтобы максимально прояснить, что Запад и его агенты стоят и фактически исполняют планы по секуляризации политических исламских движений с целью заставить их отказаться от исламской политической деятельности, можно привести в пример партию «Замзам», отколовшуюся от «Братьев-мусульман» в Иордании, заявившую, что она приняла идею «отделения политики от исламского призыва, расценив, что это два вида деятельности человека, которые могут быть как ошибочными, так и правильными, но неверно смешивать их воедино». Партия «Замзам» призвала к «утверждению понятий светского государства как в лозунгах, так и на практике». Есть иная отколовшаяся партия «Партнёрства и спасения», ещё дальше отошедшая от Ислама, чем первая, и похваляющаяся этим. На одной из своих конференций представитель этой партии заявил: «Будущее за движениями, вышедшими из-под плаща «Братьев-мусульман», или которые вскоре выйдут, потому что эти партии смогли освободиться из-под зависимости договоров и внутреннего давления тесных идей, взглядов и действий... эти партии — «Замзам» и «Партнёрство и спасение» — назвали себя национальными, светскими иорданскими партиями, а не абсолютно исламскими, т.к. стали свободны от качеств исламизма».
Также он заявил: «Будет заново построена психика арабской личности, она будет сформирована в соответствии с современными событиями и обстоятельствами на основании местных национальных интересов. Дела местного значения, национальные проблемы, борьба с коррупцией станут заботой всех, станут лозунгами, выше которых не будет иных лозунгов. В авангарде будет патриотическое воспитание людей, которое, без сомнения, возьмёт руководство над всеми. Исламское религиозное эмоциональное воспитание больше не будет важным, стимулирующим народы к действию, как это было ранее...». Потом он сказал: «Я уверен, будущее покажет... что эта политическая реальность ушла безвозвратно. Мы станем свидетелями возвышения национальных политиков, которые не станут поднимать исламские лозунги на выборах в своих публикациях... Все увидят упадок исламской политики в арабском мире, в частности — в Иордании, в пользу национальной политики...». Разве нужно тут что-то комментировать?
Напоследок хотим отметить, что заявление о разделении между исламским призывом и политикой, которое сделало движение «Таухид и реформа» под председательством Ахмада Рисуни, произошло в августе 2018 г, а в начале октября того же года он был избран главой Всемирного союза мусульманских учёных, где он похвально отозвался о главе тунисской партии «Нахда» Ганнуши, что указывает на связь данного события с общим планом удара по идее политического Ислама... К предлогам и оправданиям, под которыми все эти партии и движения отказываются или будут отказываться от политического Ислама, причисляют ещё и понятие «целей Шариата». Рисуни манипулирует этим понятием, а его сторонники в этот момент приписывают ему глубокие познания, которыми тот хвастается только перед теми, кто ничего в этой теме не смыслит. В одном из своих выпусков журнал «Аль-Ваъй» раскрывал эту тему с доказательствами и пояснениями.
Также в конце стоит упомянуть, что цель этих планов и заговоров стоит в том, чтобы разорвать связь между политическим Исламом и исламскими организациями, как, например, организация «Братья-мусульмане», а также всеми, кто согласен с призывом этой организации быть умеренным и усреднённым, вместе с тем полностью игнорируя те исламские движения, которые не идут ни на какие компромиссы и сдачи, в авангарде которых идёт Хизб ут-Тахрир, вдоль и поперёк пронизанный политическим Исламом. Не являются представителями политического Ислама те, кто не ведёт исламской политики, пока не получит на то разрешения неверных взамен уступок и одобрений, противоречащих Шариату, после чего вообще выходит за рамки Шариата и оставляет его.
В заключение речи хочу сказать, что метод искажений и подмен с последующим поиском оправданий для него является методом отчаявшихся и бессильных. Они решили полагаться на неверных и тиранов, в результате чего начали бороться с Шариатом словами и делами, при этом заявляя, что в своих сердцах и намерениях преследуют совершенно иные цели, что они желают лишь блага, стремясь сохранить то, что ещё осталось. Нет у них серьёзности, как и нет у них прочной методологии. Они перестали полагаться на Аллаха (с.в.т.) и решили полагаться на тиранов, хотя Аллах (с.в.т.) говорит:
إِنَّ وَلِـِّۧيَ ٱللَّهُ ٱلَّذِي نَزَّلَ ٱلۡكِتَٰبَۖ وَهُوَ يَتَوَلَّى ٱلصَّٰلِحِينَ ١٩٦ وَٱلَّذِينَ تَدۡعُونَ مِن دُونِهِۦ لَا يَسۡتَطِيعُونَ نَصۡرَكُمۡ وَلَآ أَنفُسَهُمۡ يَنصُرُونَ ١٩٧
«Воистину, моим Покровителем является Аллах, Который ниспослал Писание. Он покровительствует праведникам. А те, к кому вы взываете вместо Него, не способны оказать вам поддержку и не способны помочь даже самим себе» (7:196,197).
Пусть они посмотрят, во что превратились, и прочтут слова Всевышнего:
أَوَلَا يَرَوۡنَ أَنَّهُمۡ يُفۡتَنُونَ فِي كُلِّ عَامٖ مَّرَّةً أَوۡ مَرَّتَيۡنِ ثُمَّ لَا يَتُوبُونَ وَلَا هُمۡ يَذَّكَّرُونَ ١٢٦
«Неужели они не видят, что каждый год они подвергаются испытанию один или два раза? Они не раскаиваются после этого и не поминают назидание» (9:126).
Истину сказал Аллах Всевышний!
