Одной из ошибок является не проводить отличие между вещами и поступками при вынесении шариатского постановления. Многие распространили правило «Основа в вещах — дозволенность» и на действия. Из-за этого они начали выносить фетвы о дозволенности множества поступков, опираясь на это правило, и многие люди утратили критерий правильности в своих поступках из-за такой путаницы.
Очевидность путаницы
В книге доктора Мухаммада Хасана Хииту «Краткий курс по основам исламского законодательства» эта путаница проявляется особенно явно. В качестве примера, но не ради критики или очернения, а для конструктивного и полезного обсуждения, особенно учитывая, что эта книга считается одной из основных в некоторых шариатских институтах, мы рассмотрим то, что сказано на 74-й странице книги в четвёртом вопросе под названием «Сохраняется ли дозволенность после отмены обязательности?». И отдельно хочу отметить, что мы выражаем уважение всем искренним учёным и мыслителям из числа мусульман.
И так, в книге говорится: «Если Законодатель вменил в обязанность что-либо, а затем это обязательство было аннулировано, то допускается совершение этого действия, исходя из изначальной свободы от ответственности (аль-барау аль-аслия), ведь в основе получение пользы дозволено. Всевышний сказал:
هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا
«Он — Тот, Кто сотворил для вас всё, что на земле» (2:29). Довод, указывавший на обязательность, одновременно с этим указывал и на дозволенность посредством подразумеваемого смысла, в том значении, что когда Шариат повелевает некое действие, это повеление включает в себя и разрешение на его выполнение вместе с указанием на то, что это действие является обязательным для выполнения».
Если Шариат отменяет обязательность (вуджуб), сохраняется ли в таком случае указание на дозволенность (джаваз), или же оно аннулируется вместе с ней? Большинство учёных в основах фикха считают, что если обязательность была отменена, то дозволенность, которая была включена в неё, сохраняется. Под дозволенностью здесь понимается отсутствие греха как за совершение, так и за оставление действия, то есть ибаха, мандуб или макрух, поскольку нет доказательства, указывающего на обязательность выбора одного из этих вариантов.
Суть вопроса такова, что Законодатель говорит: обязательность этого поступка отменена, или запрет на оставление отменён, или это предписание больше не действительно.
Если же обязательность отменяется посредством запрета (тахрим), или Законодатель прямо говорит: «аннулировано всё, на что указывало предыдущее повеление, как на дозволенность действия, так и на недопустимость его оставления», то в таком случае, без сомнений, устанавливается запрет. Это не противоречит упомянутому правилу, потому что оно касается только тех случаев, когда отменяется обязательность (вуджуб), и нет другого довода, отменяющего вместе с этим и дозволенность. А если появляется иной довод, отменяющий дозволенность, то он имеет приоритет в силе. Например, предписание совершать молитву в сторону Байт аль-Макдис было отменено предписанием совершать молитву в сторону Каабы, что означает запрет на обращение к Байт аль-Макдис и обязательность разворота в сторону Каабы.
И при обязательности обращения к Каабе в намазе сохранилась ли дозволенность обращаться к Байт аль-Макдис после отмены этой обязанности (вуджуб)?
Одной из практических иллюстраций этой темы является вопрос о хиджаме и кровопускании во время поста. Аль-Бухари и другие передали хадис, в котором Пророк ﷺ сказал:
أَفْطَرَ الحَاجِمُ والمَحْجُومُ
«Пост нарушили и тот, кто делал хиджаму, и тот, кому её делали».
Этот хадис ясно указывает на запрет хиджамы во время поста, делая её недопустимой. Однако достоверно установлено, что Пророк ﷺ делал хиджаму, будучи постящимся. Это отменяет запрет, подразумеваемый в предыдущем хадисе, и остаётся дозволенность, которая включает в себя как мандуб, так и ибаху или макрух, как уже было указано.
Это то, что говорится в книге доктора Мухаммада Хииту. Однако данное высказывание содержит несколько ошибок:
Вещи — это не поступки
Правило «основа в получении пользы — дозволенность», или, если быть точнее, «основа в вещах — дозволенность», касается именно вещей, которые сотворил Аллах Всевышний, подчинил человеку и в общем разрешил ему пользоваться ими. Это подтверждается множеством аятов Корана.
Всевышний сказал:
هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا
«Он — Тот, Кто сотворил для вас всё, что на земле» (2:29).
أَلَمْ تَرَوْا أَنَّ اللَّهَ سَخَّرَ لَكُمْ مَا فِي السَّمَوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ
«Неужели вы не видите, что Аллах подчинил вам то, что на небесах, и то, что на земле» (31:20).
وَأَنْزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجَ بِهِ مِنَ الثَّمَرَاتِ رِزْقًا لَكُمْ
«И низвел с неба воду и взрастил ею плоды для вашего пропитания» (2:22).
وَسَخَّرَ لَكُمُ الْفُلْكَ لِتَجْرِيَ فِي الْبَحْرِ بِأَمْرِهِ وَسَخَّرَ لَكُمُ الْأَنْهَارَ * وَسَخَّرَ لَكُمُ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ دَائِبَيْنِ وَسَخَّرَ لَكُمُ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ * وَآَتَاكُمْ مِنْ كُلِّ مَا سَأَلْتُمُوهُ وَإِنْ تَعُدُّوا نِعْمَةَ اللَّهِ لَا تُحْصُوهَا
«Он подчинил вам корабли, которые плывут по морям по Его воле, подчинил вам реки, и подчинил вам солнце и луну, непрестанно движущиеся по своим орбитам, подчинил вам ночь и день. Он даровал вам всё, о чем вы просили. Если вы станете считать милости Аллаха, то не сможете сосчитать их» (14:32–34).
وَنَزَّلْنَا مِنَ السَّمَاءِ مَاءً مُبَارَكًا فَأَنْبَتْنَا بِهِ جَنَّاتٍ وَحَبَّ الْحَصِيدِ * وَالنَّخْلَ بَاسِقَاتٍ لَهَا طَلْعٌ نَضِيدٌ * رِزْقًا لِلْعِبَادِ
«Мы ниспослали с неба благословенную воду и взрастили посредством неё сады и зёрна собранного урожая, и высокие финиковые пальмы с висящими рядами плодами. Таково пропитание для рабов» (50:9–11).
لَّآ أَجِدُ فِى مَآ أُوحِىَ إِلَىَّ مُحَرَّمًا عَلَىٰ طَاعِمٍۢ يَطْعَمُهُۥٓ إِلَّآ أَن يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَمًۭا مَّسْفُوحًا أَوْ لَحْمَ خِنزِيرٍۢ فَإِنَّهُۥ رِجْسٌ أَوْ فِسْقًا أُهِلَّ لِغَيْرِ ٱللَّهِ بِهِۦ ۚ
«Из того, что дано мне в откровении, я нахожу запрещённым употреблять в пищу только мертвечину, пролитую кровь и мясо свиньи, которое (или которая) является скверной, а также недозволенное мясо животных, заколотых не ради Аллаха» (6:145).
Эти аяты ясно указывают на то, что Всевышний Аллах изначально дозволил пользоваться тем, что Он создал для человека, кроме того, что Он исключил из этого дозволения посредством текстов, таких как запрет мертвечины, свинины, того, что было заколото не во имя Аллаха, и прочее. Как сказал Всевышний:
حَرَّمَ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةَ وَالدَّمَ وَلَحْمَ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ
«Он запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что принесено в жертву не ради Аллаха» (2:173)
Также достоверно передано от Пророка ﷺ, что он запретил есть домашних ослов, хищных животных и хищных птиц. На основе всего этого было выведено правило в основах фикха, что «Основа в вещах — дозволенность, если нет доказательства её запретности», и это правило выведено шариатским способом из шариатских текстов.
Однако это правило не распространяется на поступки человека, ведь приведённые аяты говорят именно о вещах, то есть об осязаемых объектах, а не о поступках. Вещи — это то, что имеет материальную форму, существует независимо от поступков человека. И вещи — не поступки, а поступки — не вещи.
Поэтому нельзя говорить, что в основе поступки человека дозволены, запрещены, или относятся к чему-либо ещё. Ведь не может быть шариатского постановления до прихода Шариата, и Шариат не установил, что основа в поступках — это дозволенность или запретность. Напротив, он определил для каждого поступка шариатский закон, на основании соответствующих доказательств из Шариата.
Именно поэтому правило, применимое к поступкам, звучит так: «основой в поступках того, на кого возложена ответственность (мукялляф), является ограничение шариатским законом», а не дозволенность или запретность.
Следовательно, необходимо обращаться к Шариату, чтобы узнать постановление относительно каждого поступка. Ведь Шариат — это совершенная система, и в ней разъяснены постановления относительно каждой вещи и каждого поступка.
Мы вывели общее правило относительно вещей (осязаемых объектов), однако относительно поступков шариатские тексты не указывают на существование какого-либо общего правила касательно них.
Поступки могут относится лишь к одному из пяти видов: обязательные (ваджиб), запретные (харам), рекомендуемые (мандуб), нежелательные (макрух) и дозволенные (мубах).
Это становится понятно на основании того, в каком виде выражены тексты: в виде категоричного требования совершить действие, в виде не категоричного требования совершить действие, в виде категоричного требования воздержаться от действия, в виде не категоричного требования воздержаться от действия и в виде предоставления выбора между совершением и оставлением.
Следовательно, любое действие может подпадать только под одно из этих пяти постановлений.
Что касается вещей или получаемой пользы, то в отношении них не приходят шариатские тексты в виде вышеизложенных пяти известных категорий. Они лишь описываются как дозволенные (халял) или запрещённые (харам). Вещам не присваиваются такие постановления, как обязательность (вуджуб), желательность (мандуб) или нежелательность (макрух). Халял или харам — это то, как описываются вещи, что ясно проявляется в текстах, где описание вещей ограничивается их дозволенностью или запретом.
Всевышний сказал:
قُلْ أَرَأَيْتُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ لَكُمْ مِنْ رِزْقٍ فَجَعَلْتُمْ مِنْهُ حَرَامًا وَحَلالاً
«Скажи: «Что вы думаете об уделе, который ниспослал вам Аллах, часть которого вы объявили запретной, а часть — дозволенной?» (10:59).
Также сказал:
وَلاَ تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَذَا حَلاَلٌ وَهَذَا حَرَامٌ
«Не изрекайте своими устами ложь, утверждая, что это дозволено, а то запретно» (16:116).
إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةَ
«Он запретил вам мертвечину» (2:173).
حَرَّمْنَا كُلَّ ذِي ظُفُرٍ
«Мы запретили всех животных с когтями» (6:146).
وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمْ الْخَبَائِثَ
«И Он запрещает им мерзости» (7:157).
لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ
«Почему ты запрещаешь себе то, что позволил тебе Аллах?» (66:1).
Все эти тексты дают вещам лишь два возможных определения: либо дозволенность, либо запретность, и никакого третьего положения для них не существует.
Поэтому неправильно говорить, что «если Шариат сделал что-то обязательным, а затем отменил обязательность, то дозволяется его совершать, исходя из изначальной свободы от ответственности (аль-барау аль-аслия), и потому, что по своей сути вещи дозволены». Так говорить нельзя, потому что вещь не имеет описания как обязательное (вуджуб).
Однако если Аллах запретил какую-то вещь, а затем отменил этот запрет, тогда она возвращается к дозволенности, поскольку вещь может быть либо дозволенной, либо запретной.
Новый довод
Примеры, приведённые автором книги д-ром Мухаммодом Хииту, неприемлемы в качестве подтверждения, потому что обращение (в молитве) к Байт аль-Макдису не является вещью или пользой от вещи, и потому на него не распространяется правило «Основа в вещах — дозволенность». Когда приводится довод на отмену обращения в сторону Байт аль-Макдис, то необходимо наличие нового довода, указывающего на новое постановление, поскольку здесь нет общего правила, регулирующего этот вопрос. И именно так и произошло на самом деле — пришёл другой довод, указывающий на новое постановление, а именно: обращение в сторону Каабы.
Что касается примера с хиджамой и кровопусканием, то он также не подходит в качестве подтверждения, так как и хиджама, и кровопускание — это действия, а не вещи. Следовательно, на них не распространяется правило «Основа в вещах — дозволенность», а применяется правило: «Основой в поступках является ограничение законами Шариата».
Кроме того, рассматриваемый вопрос — это отмена обязательности, в то время как пример с хиджамой касается отмены запрета: первый хадис запрещает хиджаму во время поста, а второй указывает на отмену этого запрета.
Более того, дозволенность хиджамы для постящегося исходит не только из отмены запрета, но и из самого факта того, что Пророк ﷺ делал хиджаму, будучи постящимся. Этот его поступок является доказательством как для отмены запрета, так и для дозволенности.
Если же цель обсуждения — отмена обязательности (вуджуб) какого-либо действия, то тут следует сказать следующее: отмена обязательности может быть либо с заменой, либо без замены. Если обязательность отменяется с заменой, то эта замена и становится новым постановлением для действия, независимо от того, будет ли эта замена запретом, как в случае запрета обращения в молитве в сторону Байт аль-Макдис и установления обязательности обращения к Каабе; или же она будет желательным, как в случае отмены обязательности поста Ашура и превращения его в рекомендуемый (мандуб); или же нежелательным (макрух); или дозволенным (мубах).
А если обязательность отменяется без замены, то сам факт отмены является доказательством на дозволенность (мубах).
Да благословит Аллах нашего господина Мухаммада, его семью и сподвижников, и дарует им мир.
