В свете того, что переживают исламские страны из-за революции, Запад и его помощники начали разрабатывать альтернативу авторитарным режимам. Они знают, что Умма сегодня стремится к правлению Ислама, к системе Халифата. Запад намеревается изменить исламские понятия, связанные с государством, его формой и системой управления, они стремятся уничтожить понятия об Исламском государстве.
Они подняли вопрос о неограниченном сроке правителя в качестве проблемы, нуждающейся в решении, и начали спрашивать о процессуальных гарантиях, которые решат проблему тирании правителя и его абсолютной власти. Было предложено такое же решение, что и в демократических системах: установить ограниченный срок мандата правителя, а также не допускать, чтобы кандидат выставлял свою кандидатуру больше двух или трех раз, также будет иметь место обязательное разделение трех властей: законодательной, исполнительной и судебной. Они сказали, что это приведет к исключению сосредоточения абсолютной власти в одних руках и не даст возможности пожизненно находиться у власти, это сократит полномочия правителя. Также сказали, что если правитель праведный, то нет причин для беспокойства, но если он таковым не является, то после выявления его порочности, Умма не будет избирать его второй раз.
В погоню за ними, мусульманские ученые и интеллектуалы поспешили начать изучать этот вопрос с тем же подходом, то есть в основу изучения взяли процесс исследования гарантий, которые помешают правителю чинить несправедливость и не допустят абсолютной власти в его руках. Так началось рассмотрение идеи временной власти. Также многие из политических мыслителей современных мусульман посчитали, что разделение властей не противоречит исламской политической мысли, в связи с изменением условий окружающей среды и интересов. Таким образом, начались попытки узаконивания этой идеи. Некоторые из них сказали, что допустимо устанавливать срок правления для тех, кто берет власть в свои руки, и сказали, что Ислам отдал власть Умме, а Халиф является ее представителем, Умма же может поставить это условием во время присяги на верность ему, тем более, что в Шариате нет запрета на это! То есть, они посчитали присягу (байат) представительством и применили к байату законы, касающиеся представительства, а срок представительства может быть ограничен, и представитель может быть отстранен тем, кого он представляет.
Очевидно любому наблюдателю, что их поиск не был основан на желании начать претворять систему Ислама после падения тиранических режимов. Их изучение не основывалось на вопросе системы правления и того, что необходимо понять его и разъяснить шариатский закон, относящийся к нему, чтобы полностью притворить систему правления в Исламе. Следовательно, слова об ограничении срока правления не были результатом изучения шариатских текстов, связанных с процессом байата и характера исламской системы правления. Наоборот эти слова были сказаны под влиянием реальности, от которой люди страдали под властью авторитарных режимов на протяжении десятилетий.
А также из реальности европейского исторического опыта в их революциях против власти царей и их абсолютной власти, которая не была основана на твердых правилах Шариата, на том основании, что они считались якобы представителями Бога на земле, обладая законодательной и исполнительной властью одновременно. В итоге все это привело Европу к правлению, так называемой, демократической системы управления. Это было видением и решением, предоставленным демократией, в качестве гарантии: правитель не будет иметь абсолютной власти, отделение религии от жизни, лишение власти ее полномочий, закрепив это за народом, который отныне стал источником власти.
Предложение некоторых мыслителей о сроках правления в исламской системе правления, основано лишь на том, что они, являясь последователями Запада, попавшими под влияние демократии, решили поставить конец абсолютному и полновластному правлению. Это видно по их словам о том, что байат Халифу является представительством, основываясь на демократическом взгляде на власть. Поэтому их описание байата представительством, является попыткой укрепить неверное шариатское представление идеи (народ является источником власти), о чем утверждает демократия. Результатом этого являются слова о дозволенности ограничения срока пребывания Халифа на посту. Затем они сказали, что Умма при желании может аннулировать договор с правителем, потому что представитель может действовать только по разрешению того, кто его уполномочил. Это означает, что Имам, в соответствии с их понятиями, действует только с разрешения уполномочивающего, то есть Уммы.
Люди страдали от несправедливости и коррупции систем на протяжении десятилетий, сегодня они обманываются идеей, которая призвана положить конец абсолютной власти правителя, считая это наиболее важной проблемой. Эта идея нашла отклик среди многих мусульман, отдельных лиц и групп, и они стали спрашивать о том, есть ли шариатские указания на то, чтобы срок полномочия правителя был ограничен?! Поэтому необходимо было напомнить шариатские законы, касающиеся этого вопроса, и вернуть этот вопрос к своей шариатской основе.
Прежде чем мы погрузимся в вопрос определения срока полномочий правителя, следует учесть, что проблема мусульман и страдания людей происходят не от того, что срок нахождения правителя во власти оказывается, не ограничен. Реальная причина страдания людей, как мусульман, так и не мусульман (зиммиев) заключается в том, что над ними не притворяется Ислам. От того, что они живут в современных правовых и демократических системах, которые не позволяют правителям реально исполнять свои обязанности. Проблема вовсе не в том, что время правления не ограничивается сроками, так как люди страдают и в странах, где та же демократия претворяется: в Турции, Пакистане, Иране и других странах. Запад, когда говорит о проблеме абсолютизма, имеет в виду, единоличность во власти и отсутствие какой-либо зависимости правителя в обращении к законодательным советам, чтобы принимать законопроекты и быть подотчетным.
Постановка вопроса о принятии законопроектов от законодательных советов, в качестве решения проблемы абсолютной власти, возвращает нас к изучению вопроса, кому принадлежит господство и правление. Однако этот вопрос уже решен с точки зрения Шариата. Только Шариат выступает гарантом предотвращения явления абсолютной власти и тирании, поэтому призывающие к Исламу мыслители и интеллигенция мусульман, не имеют право говорить иное. Мыслители-агенты Запада намерены бороться с системой Халифата надуманными вопросами, одним из которых выступает ограничение срока правления.
Чтобы обсудить этот вопрос необходимо вернуться к понятию реальности Халифата и присяги (байата), основываясь на текстах Шариата. Обращаясь же к текстам Шариата, мы находим следующее.
Первое: нельзя сказать, что установление определенного срока правления для Халифа не противоречит Исламу, и поэтому нет проблем в принятии этого вопроса.
Так нельзя говорить, поскольку неприемлемо принятие какой-либо системы для решения проблем человечества, кроме Ислама, и если этого вопроса нет в Исламе, то есть он не упоминается в Шариате, значит, он имеет отношение к неверию (куфру), его нельзя принимать, а иначе это будет считаться обращением к правлению тагута. Всевышний Аллах говорит:
«Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Сатана желает ввести их в глубокое заблуждение» (4:60). Также в хадисе, переданном Бухари и Муслимом от Аиши приводятся слова Посланника Аллаха ﷺ, где он говорит: «Если кто-либо внесет в наше дело то, что к нему не относится, то это будет отвергнуто». В передаче Муслима приводится хадис со следующими словами: «Если кто-либо совершит поступок, который мы не приказывали совершать, то он будет отвергнут». Это в случае если предположить, что законы Шариата не решают данную проблему и закона по этому вопросу не существует. Однако законы Шариат не упустили ничего, на все дали решения, и они запрещают устанавливать определенные сроки правления для Халифа. Каким образом это происходит, мы разберем далее.
Второе: присяга верности Халифу не является представительством. Халифат — это избрание и довольство относительно той личности, кто будет замещать Умму в правлении и в претворении над ней Шариата, это в вою очередь имеет свои законы, которые не соответствуют законам представительства в содержании и последствиях.
Представительство является таким видом договора, который не является обязующим, любая из сторон может расторгнуть его. Уполномочивающий может отказаться от представителя или запретить ему делать то, что повелел ранее, так же представитель имеет право расторгнуть договор. В представительстве, дело представителя ограничивается тем, чем его обязали, он не может свободно действовать во всем или по-своему мнению. В тоже время Халифат является обязующим видом договора, и те, кто дают байат не могут без основательных причин расторгать договор. Байат предоставляет правителю право обладать полными полномочиями и самостоятельностью в ведении дел Уммы, а тех, кто дает байат обязывает слушаться и подчиняться Имаму, если он не приказывает запретное. Ибн Халдун в книге аль-Мукъаддима, объясняя смысл байата, говорит: «Знай, что клятва верности (байат) является договором на подчинение. Тот, кто дает байат, договаривается со своим Амиром в том, что он решение своих вопросов и вопросов Уммы оставляет на Амира и будет бесспорно подчиняться ему в любых ситуациях».
Тот факт, что Шариат предоставил право передачи власти Умме, не означает, что расторгать клятву верности можно тогда, когда Умма этого пожелает, как это имеет место при представительстве. Хадис, который передал Муслим, Ахмад и др., от Ибн Умара, указывает на то, что байат является обязующим договором: «Я слышал, как посланник Аллаха ﷺ сказал: «Вышедший из повиновения правителя, в День воскресения встретит Аллаха, не имея никаких доводов в своё оправдание»».
Также хадис бедуина, переданный Бухари и Муслимом от Джабира ибн Абдуллаха, когда бедуин присягнул Посланнику Аллаха ﷺ, но затем в Медине подойдя к Пророку ﷺ, начал просить: «О, Посланник Аллаха ﷺ, расторгни мою присягу!». Посланник Аллаха ﷺ, отказался. Затем тот снова пришёл к нему и сказал: «Расторгни мою присягу!». Но он отказался. Тот пришёл к нему ещё раз и сказал: «Расторгни мою присягу!». И на третий раз Пророк ﷺ, отказался и тогда бедуин просто покинул Медину, тем самым нарушив свою присягу повиноваться и подчиняться Всевышнему Аллаху и Его Посланнику. На что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Медина удаляет нечисть так же, как кузнечный мех удаляет шлак и окалину с железа».
Третье: до тех пор, пока Халиф правит Исламом, необходимо полностью соблюдать договор верности Халифу, без каких-либо условий, связанных со сроком его правления. Тексты Шариата обязывают быть верными в соблюдении договора касательно верности Халифу, слушаясь его, и, проявляя повиновение. Шариат запрещает выходить против Халифа, пока он хранит и правит Шариатом, претворяет его законы, способен вести государственные дела, других каких-либо условий не существует. Так же как и не существует в Исламе никакого текста или указания на ограничение срока правления Халифа.
Передает Бухари от Анаса, что Пророк ﷺ, однажды сказал: «Слушайте и повинуйтесь, даже если вашим правителем окажется эфиоп, голова которого подобна изюму». Муслим и ан-Насаий передают этот хадис от Умму Хусаин, со следующими содержанием в конце текста: «Управляет вами по Книге Аллаха». Сообщается, что ‘Убада бин ас-Самит (р.а.) сказал: «В своё время Пророк ﷺ призвал нас к себе и мы дали ему клятву. Среди прочего он потребовал от нас поклясться ему, что мы будем повиноваться ему, когда будем деятельными и станем проявлять нерадение, когда нам будет трудно и когда будет легко, а также в тех случаях, когда нас станут лишать того, что нам будет положено по праву. И мы поклялись, что не будем пытаться лишить власти законного правителя, если только не увидим, что он впал в явное неверие, относительно чего у нас будет довод от Аллаха», Бухари, Муслим. Хадисов по этой теме приводится в таком количестве, что не достаточным окажется места их все упомянуть, а то, что мы привели это лишь малая часть.
Также единогласие сподвижников, да будет доволен ими Аллах, указывает на отсутствие ограничений касательно срока правления Халифа. Каждому праведному Халифу была дана абсолютная присяга, и они не были ограниченны сроком правления. Каждый из них возглавил Умму будучи Халифом с момента присяги и до самой смерти. Это было единодушным мнением сподвижников. Не существует никакого срока, ограничивающего время правления Халифа, наоборот его власть является абсолютной.
Шариат предоставил главенство Умме, чтобы она выбрала Халифа и дала ему присягу, но не дал ей право смещать его с должности. Если люди захотят сместить Халифа после того, как состоялся договор верности (байат), без имеющейся на то шариатской причины, то это запрещено. Таким было завещание Посланника Аллаха ﷺ Осману (р.а.). Передается от Айши, что Посланник Аллаха ﷺ отправил за Османом и когда тот пришел к нему, он сказал: «Осман! Если Аллах однажды доверит тебе правление, и придут лицемеры, требуя, чтобы ты снял с себя данную Аллахом ответственность, то не делай этого!». И он повторил это трижды. Далее Аиша продолжает: «Когда я увидела Османа, как он идет на уступки и отдает им все, что они просят кроме своего смещения, я поняла, что это поручение Посланника Аллаха ﷺ», передали Ахмад, Ибн Маджа, и Тирмизи. Смысл этого завещания заключается в следующем: если они захотят сместить тебя с должности Халифа, то ты не уходи, потому что ты на стороне истины, а они — лжи.
В этом вопросе имам двух святынь аль-Джувайни, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Если Имам не потерял качества Имама, а те, кто дали ему присягу желают сместить его, они не смогут этого сделать даже при единодушном мнении Уммы. Поистине заключенный договор на Халифат является обязательным, и нет никакого права его расторгать без видимых причин».
Сказал Имам Абу Бакр аль-Бакъаляний в книге Тамхид: «Если кто-то спросит, обладает ли Умма правом расторгнуть договор с Халифом, без какого-либо основания, то ответ: «Нет». А если он скажет: «Раз Умма имеет право договора присяги, то она имеет право и расторгнуть его?». Ответ: «В Шариате существует бесчисленное количество подобных случаев...».
Объясняет аль-Маварди в законах правления (стр. 19–24): «Байат Халифу постоянен, прерывается только в случае смерти или имеется причина, требующая смещения, например, неповиновение законам Ислама».
Четвертое: смещение Халифа с должности. Если произошло отстранение Халифа, то это не является ограничением срока его правления, а является нарушением условий на заключение Халифата.
Форма байата остается неизменной Шариатом, и он отводит неограниченный срок правления Халифу. В тоже время Халиф должен выполнять то, на что была дана присяга, а это Коран и Сунна, то есть претворять законы Шариата. Если Халиф не сохраняет Шариат или не притворяет его, то он проявляет прямое неверие, что обязывает Умму сместить его или бороться с ним, в соответствии с хадисом: «Если только не увидите, что он впал в явное неверие, относительно чего вы будете иметь довод от Аллаха».
Пятое: существует разница между Исламом и другими идеологиями в отношении гарантий выполнения Халифом того, в чем ему присягнули, в вопросе отчета и лишения неприкосновенности. Вопрос, на которой обращает внимание Ислам — это его претворение, правильная реализация его законов и призыв. Богобоязненный правитель больше всего стремится к Исламу, его сохранности, у такого правителя присутствует страх перед Аллахом. Шариат учитывает реальность Халифа, что он не безгрешный человек и фактор богобоязненности в нем может слабеть, и поэтому Умма выступает в качестве инструмента исправления Халифа, который заставляет его претворять законы Ислама. В противном же случае он будет отстранен от правления. Поэтому, если Умма увидит несправедливого правителя, разрешающего запретное Аллахом, нарушающего договор с Аллахом, изменяющего условиям договора словами или действием, то она обязана оспаривать и отчитывать правителя за его действия. Отчет правителя является долгом, обязанностью и правом Уммы, эта обязанность входит в положение приказа одобряемого и запрета порицаемого. Всевышний Аллах говорит:
«Вы являетесь лучшей из общин, появившейся на благо человечества, повелевая совершать одобряемое, удерживая от предосудительного и веруя в Аллаха» (3:110). Отчет несправедливого правителя — это один из видов лучшего Джихада. Один человек спросил Посланника Аллаха ﷺ, в то время когда он вложил ногу в стремя: «Какой Джихад наилучший?». Посланник Аллаха ﷺ ответил: «Самый лучший Джихад — это слово истины, сказанное несправедливому правителю», передали ат-Тирмизи, Абу Дауд, Ибн Маджа, Ахмад, Байхаки, Албани приводит хадис в категории сахиха. Также Шариат обязал наличие на основе Ислама политических партий в Умме, Он говорит:
«Пусть среди вас будет группа людей, которые будут призывать к добру, повелевать одобряемое и запрещать предосудительное. Именно они окажутся преуспевшими» (3:104). Шариат определил вид деятельности партий: следить за исполнением своих обязанностей правителя и отчитывать его, призывая к ответственности. Они должны останавливать несправедливость правителей, так как они представляют собой один из видов гарантий в предотвращении тирании и несправедливости. Шариат сделал суд, рассматривающий жалобы в адрес правителя, высшей судебной инстанцией в государстве. Он рассматривает законность вопросов, в которых разногласят Умма с правителем, контролирует правителей, чтобы убедиться в правильности применения Ислама. Шариат установил решение этого суда обязующим. Всевышний Аллах говорит:
«О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас. Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по значению (или по вознаграждению)!» (4:59). Демократические системы установили для своих правителей ограничение нахождения во власти, в этот срок он чинит несправедливость, контролирует законодательную власть и использует ее в качестве инструмента для политического управления. Во время своего правления он обладает неприкосновенностью, и народ не имеет права сместить его или аннулировать его правление, наоборот народ остается под его тиранией, ожидая истечение срока его правления, чтобы затем найти другого тирана. Ислам же говорит об отсутствии какой-либо неприкосновенности правителя, наоборот он находится под контролем и дает отчет с первого дня своего правления.
Таким образом, для нас становится ясно, что исламская система является системой, которая имеет достаточно гарантий для предотвращения несправедливости и тирании. Кроме этого Ислам является самой высшей, великой и наилучшей системой, известной человечеству. Потому как эта религия от Всезнающего и Всемогущего Аллаха, который создал человека, и знает, что ему необходимо, Всевышний сказал:
«Неужели этого не будет знать Тот, Кто сотворил, если Он Проницательный (или Добрый), Сведущий?» (67:14). Это и есть истина, а все, что кроме этого — заблуждение...
Хвала Аллаху, Господу миров.
Айман Салах — Палестина
أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلالا بَعِيدًا
كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ
وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الأمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلا
أَلا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ
