Вымышленная угроза Ислама западной культуре стала предметом обсуждений во всем мире. Особенно это стало ощущаться после событий 11 сентября и последующих локальных войн на Востоке, наряду с дискриминацией мусульман, считая их пятой колонной, ожидающей момента для создания своего личного и скрытого войска. Западные политические, мыслительные и информационные круги начали планомерно атаковать Ислам под предлогом борьбы с исламским радикализмом с одной стороны, и создания благоприятной почвы для диалога между мусульманами и обществом, в котором они живут, с другой стороны. Эта, начатая западом идейная и пропагандистская кампания, строится на статистике, вызывающей чрезмерную тревогу на первый взгляд, поэтому не стоит возмущаться по этому поводу, ведь свобода мысли и свобода слова у них являются святыми понятиями и не подлежат ограничению в рамках управления делами меньшинств, имеющих самобытную культуру.
Западная кампания осуждает позицию мусульман и их неумеренные чувства по отношению к своей религии и ценностям. Она находит их противоречащими просвещению западных сообществ, заявляющих о свободе и считающих ее своим величайшим достоянием. «Если мусульмане до такой степени чтят свою религию, так почему они не отправляются в Саудовскую Аравию или Иран, где господствуют законы шариата, вместо того, чтобы требовать претворения их на Западе и проявлять чрезмерную строгость в соблюдении своей религии?» – считают европейцы. «Запад изначально принял отделение религии от жизни. Почему мусульмане настаивают на том, чтобы запад отрекся от своих ценностей, в которые он верит, т.е. свободы, в то время, когда сами мусульмане не отрекаются не отчего из своей религии. Разве это не указывает на противоречивость их позиции и не свидетельствует об их отсталости?».
Я хотел бы дать ответ на вышеупомянутые обвинения. Мусульмане отправились бы в страну, где Ислам является образом жизни, системой общества и государства, однако, это невозможно на сегодняшний день для мусульман на западе из-за отсутствия такой страны, где полностью бы претворялся Ислам. Добавим туда же отсутствие факторов безопасности и стабильности в мусульманских странах, которые ныне представляют собой самые горячие очаги напряженности и волнений в мире. Поэтому ограничимся обсуждением этих мнимых вышеупомянутых суждений, которые зачастую применяются против мусульман на западе.
В действительности, проживание некоторых мусульман на западе является аналогом проживания множества немусульман на территориях бывшего исламского правления, когда последние в поисках безопасности и убежища от угнетения устремились на территории исламского правления. Поэтому причинами эмиграции человека из своей исконной родины являются объективные обстоятельства, вынуждающие человека к переселению. Оккупация мусульманских стран, отвратительная экономическая ситуация, повсеместная несправедливость, отсутствие безопасности для достойной жизни и множество других факторов вынудили миллионы людей покинуть свои страны. В результате некоторые из них оказались на западе, который сам был причиной возникновения многих вышеперечисленных проблем. Здесь неуместно спрашивать о том, почему они не отправились в исламские страны, вместо западных государств, поскольку численность переселившихся на запад мусульман незначительная по сравнению с общей численностью эмигрантов, раскиданных по всему исламскому миру.
Так, почему же мусульмане не покидают западные страны и не отправляются в Саудовскую Аравию и Иран, если не могут выносить западную политику и европейские ценности, и жаждут, вместо этого, исламское божественное законодательство? Предъявление подобной претензии выглядит так, будто бы Саудовская Аравия и Иран с открытыми объятиями готовы принять мусульман и претворить Ислам в своем государстве и над своим обществом. В действительности, это – лишь мнительная и ложная претензия. Иран является националистическим государством, пытающимся реализовать строго интересы политического режима. Это, отнюдь, не государство Ислама и мусульман, согласно шариатскому значению.
Это явно прослеживается в его конституции и политике. Саудовская Аравия является монархическим государством и смотрит на Аравийский полуостров, как на личную собственность семьи Саудов. Она ограничивает свою связь с Исламом настолько, насколько это необходимо для укрепления власти королевской семьи. Напротив, проекты ее политического режима неуклонно идут в ногу с западными проектами. Также, общеизвестным фактом является то, что она выступает ключевым союзником западных режимов. Остальные мусульманские страны движутся по той же орбите, существующие в них правящие режимы считают установление Ислама, в виде законодательства и системы для жизни, непосредственной угрозой для них. Поэтому все приведенные аргументы в отношении мусульман являются в корне безосновательными.
Однако как мусульмане живут в светских демократических государствах, в то время как они не верят в это и не верят в те ценности, которые вытекают из нее? Здесь следует отметить, что мусульманам на западе достаточно того, чтобы существующий относительно них закон гарантировал соблюдение их религиозных предписаний в частной жизни и не принуждал их к отказу от исламских законов в своей жизни, ведь западные режимы громогласно утверждают о той гарантии, которая предусматривает обеспечение прав индивидуумов, особенно в сфере религиозных и личных убеждений. Поэтому жизнь мусульманина на западе не противоречит его ценностям, пока он может претворять то, за что он ответственен в личной жизни, особенно когда он теряет этот желаемый образ жизни в другом месте.
Если представить, что жизнь человека в каком-нибудь сообществе обязывает его принять ценности этого общества и уверовать в его принципы и доктрину, то евреи и христиане не жили бы в мусульманских странах на протяжении многих столетий. Последователи одной религии не смогли бы жить в другом обществе в силу претворения в жизнь противоречащей их мировоззрению системы. Напротив, это возмущение со стороны европейцев противоречит тем ценностям, в которые они верят. Они претендуют на то, что их жизненная идеология обеспечивает достойную жизнь, предоставляя полные права тем, кто противоречит им в убеждении, мнении и религии.
Что касается возмущения и гнева мусульман относительно западных процессов, проводимых по отношению к ним, то это – результат ощущения мусульманами на себе злобности, направленной против них кампании, которая сопровождается насилием, дискриминацией и угнетением их и их религиозных убеждений со стороны западных режимов. К тому же то, что говорится в западных политических кругах в отношении мусульман и их религии представляют собой ругательства и обвинения, не имеющие никакого отношения к мнимому диалогу. Стоит только взглянуть на официальные политические позиции, позорные рисунки и заявления главы католической церкви (Римского папы), как естественно вскипает чувство возмущения по причине осквернения святынь.
В этом нет ничего предосудительного, это возникает как у мусульманина, так и другого. Здесь неуместно приводить в пример то, как европейцы равнодушно относятся к поношению на христианство, поскольку уже с давних времен оно не является у них святой доктриной. В то время, как если кто-нибудь осудил бы идею о правах женщины и ее равенстве с мужчиной, то весь народ восстал бы в гневе и расценил бы подобное, как предосудительный поступок и оскорбление их ценностей и образа жизни.
Что касается призыва мусульман к претворению божественного законодательства (шариата) над западными сообществами, то это не является предметом политических повесток дня мусульман, ни в виде диаспор, ни в виде организаций, ни в виде индивидуумов, поскольку осуществление этого не ожидается в Европе. Тем не менее, с теоретической точки зрения, вполне допустимо рассмотреть замену нынешней идеологии Европы новой идеологией. Что здесь предосудительного, если предусматривать осуществление этого мирными путями посредством идейных прений, как этого требуют мусульмане?
Реальная действительность свидетельствует о том, что капиталистический запад проиграл идейную борьбу с исламским востоком. Образ капитализма извратился, запачкав себя кровью невинных жертв, и стал синонимом зла, алчности, насилия и зверства. Одновременно с этим, он начал смотреть с отчаяньем на интеграцию мусульман в западное сообщество. Поэтому подлинным мотивом возбуждения различных проблем, в особенности связанных с мусульманами, со стороны политического режима Запада является реализация определенных планов. По всей видимости, в планах западного режима лежит формирование общественного мнения на Западе в целях поддержки своей предстоящей жестокой политики в отношении исламского мира.
Формирование общественного мнения и направление его против Ислама в наблюдаемой нами форме, достаточно для того, чтобы политическая элита Запада могла продолжать свою общеизвестную политику. Несмотря на опровержение западных аргументов в отношении затрагиваемых проблем, все же прослеживается то, как Запад регулярно обновляет себя, чтобы пускать волчок вокруг одной оси, другими словами, чтобы обратить внимание западного гражданина на то, что его безопасность, стабильность и благоустройство находятся в крайне плохом состоянии, а также на то, что сохранение своего богатства зависит от борьбы с Исламом, и, что жертвование некоторыми западными ценностями, в пользу безопасности этих интересов, является неминуемым делом. Ему необходимо это понять, одобрить и поддержать.
Хасан аль-Хасан
07/11/2006.
