بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Ахмад аль-Амин, Ирак
Экономическая и финансовая системы отражают суть государства, то есть ту идеологию, в которую оно верит. Мир знал две основные идеологии — капитализм и социализм. Некоторые страны приняли социалистическую идеологию, другие — капиталистическую, и, таким образом, у каждой страны сформировалась своя собственная финансовая, экономическая, политическая и социальная системы, основанные на одной из этих двух идеологий. Как известно, цель этих идеологий — находить решения человеческих жизненных проблем, в том числе экономических и финансовых, с целью достижения счастья и благополучия общества своим собственным способом.
Наиболее характерной чертой капиталистических решений является признание частной собственности, индивидуальной свободы и функционирование правил свободного рынка. Капитализм прошёл через несколько этапов и столкнулся с серьёзными вызовами, такими как кризис 1929 года, известный как Великая депрессия, который сотряс основы этой системы, построенной на теории невмешательства государства — так называемой «классической теории», провалившейся, не выдержав этого испытания. В результате этого классическая экономическая мысль трансформировалась в теорию государственного вмешательства.
Что касается социалистической системы, то она характеризуется утверждением общественной собственности на средства производства, широким вмешательством государства и принятием централизованного планирования. Эта система потерпела неудачу после семидесяти лет применения, что выразилось в распаде социалистического лагеря и крушении Советского Союза в период между 1989 и 1991 годами.
Эволюция финансовой мысли
Финансовая система государства отражает его политическую философию, которой оно придерживается, а также сопутствующие ей экономические и социальные концепции. Идеология государства основывается на определённой позиции по отношению к человеческой жизни, и именно она определяет правила деятельности, а также поведенческие, социальные, правовые и экономические рамки для общества.
Финансовая система представляет собой один из инструментов, посредством которого государство реализует свои политические, экономические или социальные цели. Поэтому финансовая система или государственные финансы у одной страны от другой отличаются, а также внутри одного и того же государства в зависимости от исторического периода и экономических условий. Финансовая мысль тесно связана с экономической мыслью, поскольку является её частью. Это означает, что обе прошли через одни и те же этапы развития. Каждый из этих этапов соответствует определённому этапу в развитии самого государства и отражает его политическую, экономическую и социальную философию.
Эти этапы таковы:
- Традиционная финансовая мысль (или теория нейтрального оберегающего государства).
- Современная финансовая мысль.
Раздел первый:
Традиционная финансовая мысль — теория нейтрального оберегающего государства
Перед тем как говорить о финансовой мысли, необходимо обратиться к экономической теории, на которой она основывается, ведь финансовая мысль является её отражением.
Традиционная теория зиждется на полной свободе собственности, свободе производства и свободе потребления, а также на роли ценового механизма, обеспечивающего баланс между спросом и предложением [1].
Индивиды обладают полной свободой владения как потребительскими товарами, так и средствами производства, и могут распоряжаться своей собственностью так, как пожелают. Владельцы капитала также свободны в том, как инвестировать свои средства, в производстве товаров и услуг, а также в условиях, на которых они приобретают необходимые для работы машины или сырьё. Свободе производства соответствует свобода потребления — никому не запрещается распоряжаться своим доходом по своему усмотрению или выбирать, на какие товары тратить этот доход.
Индивиды конкурируют между собой в стремлении к материальной выгоде: производители соперничают в увеличении объёмов производимой продукции, её улучшении и в разработке более совершенных методов производства и завоевании рынков, а потребители — в стремлении заполучить нужные им товары [2].
Таким образом, индивиды должны быть свободны в выборе труда в соответствии со своими личными интересами, им должно быть разрешено заниматься выбранной ими профессией, свободно перемещаться и распоряжаться своим имуществом, как им заблагорассудится. Государство не должно ни препятствовать их деятельности, ни помогать им. Это и есть естественное право личности, что называется «законом Сэя» в изложении Адама Смита: «Дай ему работать, дай ему пройти, и мир устроится сам по себе» [3].
Традиционная теория исходит из предположения о мире, в котором царит полная занятость, и опирается на две фундаментальные предпосылки:
Во-первых, предложение само создаёт спрос, то есть на каждый объём предложения существует равный ему по величине спрос. На каждый товар, выставленный на рынке, приходится соответствующий ему спрос, и наоборот, всякий спрос, появляющийся на рынке, порождает соответствующее предложение.
Таким образом, предложение постоянно уравновешивается со спросом. Равенство между совокупным предложением и совокупным спросом основывается на том, что доход, не потраченный на приобретение потребительских товаров, неизбежно расходуется на приобретение инвестиционных активов [4]. Это означает, что все сбережения автоматически превращаются в инвестиции, то есть весь накопленный капитал сам собой переходит в инвестиционные расходы и не может быть причиной дефицита совокупного спроса.
Теория предполагает динамичный мир, в котором деньги не играют самостоятельной роли, они лишь средство обмена. Общий уровень цен понижается, отсутствуют риски, связанные с изменением стоимости денег, а значит, нет склонности к накоплению, и, следовательно, любые сбережения трансформируются в инвестиции [5].
Во-вторых, традиционная теория исходит из предположения о полной занятости, поскольку предложение направлено к состоянию полной занятости. Безработица возникает лишь тогда, когда предложение рабочей силы превышает спрос на неё. Это приводит к конкуренции между рабочими, снижению реальной заработной платы и, как следствие, увеличению прибыли производителей. Рост прибыли стимулирует увеличение спроса на рабочую силу и вызывает конкуренцию между производителями за рабочие руки.
Таким образом, экономическая активность поглощает всех рабочих. Согласно этой теории, безработица носит временный и случайный характер и быстро устраняется за счёт снижения уровня заработной платы [6]. При достижении полной занятости равновесие в национальной экономике достигается автоматически [7].
Суть классической (или традиционной) экономической теории сводится к следующему:
1. Необходимость невмешательства государства в экономическую жизнь, поскольку частный сектор сам по себе способен обеспечить экономический прогресс. Вмешательство государства нарушает экономическое равновесие.
2. В рамках «государства-опекуна» роль государства ограничивается обеспечением внешней и внутренней безопасности, а также осуществлением тех проектов и работ, за которые не берётся частный сектор.
3. Обеспечение гибкости заработной платы и цен, включая процентную ставку (согласно теории, это «плата за сбережения»), поскольку именно она обеспечивает равновесие между сбережениями и инвестициями в обществе.
Если уровень сбережений увеличивается, экономические факторы ведут к снижению процентной ставки, что, в свою очередь, ослабляет мотивацию к сбережениям, потому что, по классической теории, процент (риба) рассматривается как часть сбережений. Также обеспечение гибкости заработной платы через отказ государства от вмешательства и от традиционных регулятивных механизмов способствует снижению уровня безработицы за счёт снижения заработных плат [8].
Основа финансов в традиционной мысли в области государственных расходов
В рамках традиционного подхода сфера государственных финансов ограничивалась исключительно фискальной целью, то есть получением государственных доходов для покрытия государственных расходов. Эти государственные расходы должны покрываться за счёт справедливого распределения их бремени между людьми [9] так, чтобы вклад каждого индивида был равен вкладу других.
Понятие общего бремени в традиционной финансовой мысли трактовалось как своего рода плата за безопасность, которую государство гарантирует гражданам. Государственные расходы должны быть сведены к минимуму, поскольку государство рассматривается как плохой распорядитель средств в отличие от частного лица, которое считается более способным предоставлять услуги и заниматься производством.
Традиционная мысль отдавала приоритет государственным расходам перед государственными доходами как в оценке, так и в планировании, что означало, что расходы определяют объём необходимых доходов. Применение этого принципа облегчалось широкими полномочиями государства по получению доходов и небольшим объёмом необходимых расходов, обусловленных нейтральной ролью государства, ограниченной обеспечением внутренней и внешней безопасности [10] и осуществлением отдельных проектов, которые частные лица не могут или не хотят реализовывать.
Принцип сбалансированности бюджета
В традиционной финансовой мысли под этим принципом понимается равенство между государственными расходами и её обычными (регулярными) доходами. Бюджетный баланс достигается путём регулярного и устойчивого соотношения расходов с поступлениями от налогов. Этот принцип рассматривается как цель, которую следует достигать при любых обстоятельствах. Он служит инструментом рационального управления государственными финансами, ограничивает чрезмерное расширение деятельности государства и рост бремени на население, а также обеспечивает устойчивость и доверие к финансовому положению государства, что способствует экономической и валютной стабильности и росту производства [11].
Что касается новой денежной эмиссии, то традиционная финансовая мысль выступает против её применения, поскольку это ведёт к инфляции. Такая эмиссия, направленная на покрытие потребительских расходов, вбрасывает в экономику дополнительные объёмы денежных средств без сопоставимого увеличения предложения товаров и услуг. В результате происходит инфляционный рост цен [12].
По этой причине сторонники традиционной теории выступали против бюджетного дефицита и его покрытия за счёт займов или новой денежной эмиссии. Как уже было сказано, они также возражали против профицита государственного бюджета, то есть превышения доходов над расходами, что, по сути, означает изъятие средств из их естественного оборота, их «замораживание» и выведение из активного использования. С их точки зрения, было бы лучше оставить эти средства в распоряжении частных лиц, которые смогли бы их инвестировать в сферы, способствующие росту производства и общественного благосостояния. Именно поэтому государство, согласно этой концепции, обязано строго соблюдать принцип сбалансированности бюджета и стремиться к его достижению любой ценой.
Налоги в рамках традиционной финансовой мысли
Сторонники традиционного подхода подчёркивали необходимость того, чтобы налоги не оказывали негативного влияния на сбережения, напротив, налогообложение должно способствовать увеличению сбережений. Поэтому налоговая ставка должна быть низкой. Именно поэтому традиционная финансовая мысль отдаёт предпочтение налогам на потребление, поскольку они ведут к росту сбережений [13].
Наихудшими налогами, с точки зрения этой теории, являются те, которые взимаются с дохода или капитала, поскольку налогообложение капитала ведёт к его постепенному истощению. В понимании традиционного подхода налог — это всего лишь финансовый инструмент для распределения фискального бремени между гражданами без какой-либо экономической или социальной цели.
Поэтому традиционная теория предпочитает косвенные налоги, то есть налоги на потребление, прямым налогам, таким как налоги на сбережения [14]. Цель налогообложения, согласно этому подходу, должна заключаться исключительно в получении дохода, необходимого для финансирования государственных расходов в минимально возможных объёмах. Налог не должен нарушать рыночный механизм, то есть не должен вмешиваться в распределение ресурсов и доходов, формирующихся под воздействием рыночных отношений. Это положение известно как принцип налогового нейтралитета [15].
Этот принцип тесно связан с концепцией «государства-опекуна», функции которого строго ограничены, и любое отклонение от этих функций рассматривается как нарушение его нейтральности, вмешательство в дела, не входящие в его компетенцию, и как вред общественному благу.
Итоговое суждение о традиционной теории
Традиционная финансовая теория является отражением традиционной экономической теории, которая полностью отрицала какую-либо роль государства в экономической жизни общества. Вследствие этого государственный бюджет не нёс в себе никакой экономической или социальной роли, а его цели сводились исключительно к фискальной функции.
Поэтому данная теория придавала приоритет государственным расходам по сравнению с доходами, подчёркивала необходимость сокращения бюджета и стремления к его сбалансированности, а также предпочитала налогообложение на потребление вместо налогообложения на сбережения. Особое внимание уделялось принципу налогового нейтралитета.
Традиционный капитализм столкнулся с серьёзными вызовами. В капиталистическом мире на протяжении XVIII–XX веков происходили многочисленные экономические кризисы. Англия, к примеру, пережила кризисы в 1788, 1793, 1810, 1819 и 1825 годах. Экономические потрясения имели место так же в США, Германии, Франции и других европейских странах. Кризисы продолжались в 1857, 1859, 1866 и 1873 годах.
Тем не менее, наибольшим вызовом для традиционного капитализма стал мировой экономический кризис 1929 года как одно из последствий Первой мировой войны. Этот кризис тяжелейшим образом ударил по капиталистической экономике, пошатнув её основы и разрушив производственный сектор, что привело к массовой безработице. После начала кризиса в США он охватил практически все капиталистические страны, за исключением Советского Союза и Японии. В СССР благодаря реализации первого пятилетнего плана на 1928–1932 годы социалистическое руководство уверенно вело экономику по пути стабилизации и стремительного роста [16].
Этот кризис повсюду привёл к падению цен, сокращению деловой активности, массовой безработице, банкротствам и снижению стоимости денег, что оказало глубокое воздействие на организацию производства и торгового обмена. Масштаб и тяжесть этого кризиса были столь значительными, что он не был обычным циклическим спадом из-за перепроизводства, происходящим каждые семь-десять лет, и не являлся временным потрясением, которое приостанавливает экономическую активность. Это была системная катастрофа, затронувшая саму суть и фундаментальные принципы традиционной капиталистической системы [17].
По этой причине мысли и идеи того времени начали склоняться к необходимости вмешательства государства, чтобы предотвратить крах самой капиталистической системы. Эти идеи оказали влияние на направление финансовой и экономической политики, став основой для усиления роли государства в экономике и обществе. Таким образом, экономическая и социальная роль государственных финансов утвердилась как неизбежная необходимость.
Вследствие этого глобального кризиса усилились призывы к активному вмешательству государства с целью противодействия катастрофическим последствиям и спасения капиталистической системы от полного краха. Одним из факторов, подтолкнувших государство к участию в процессе производства, стало понимание того, что экономика, предоставленная самой себе, склонна к нестабильности, а свободная конкуренция не может существовать без регулирования [18]. Кроме того, законы традиционной школы не обеспечивают справедливого распределения доходов и богатства, а метод капиталистического роста лишь усугубляет социальное неравенство.
Также рост объёма государственных расходов и изменение их содержания вызвали необходимость поиска новых источников финансирования. Войны стали одной из основных причин роста расходов и, соответственно, увеличения налогов и государственных заимствований. Военные расходы и необходимость их покрытия продемонстрировали широкие возможности прогрессивного налогообложения на доходы и наследства, что впоследствии проложило путь к использованию налогов и займов в целях достижения социальных целей [19].
Традиционная теория потерпела неудачу в попытке справиться с этим кризисом и оказалась неспособной предложить решения для выхода из экономического коллапса, поразившего капиталистическую систему в двадцатые годы XX века. В результате этого в тридцатых годах XX века появилась новая теория — теория Кейнса, которая провозгласила необходимость государственного вмешательства в экономику, расширение его функций и отказ от нейтралитета. Так начался новый этап — этап современной финансовой мысли или теория государственного вмешательства, о чём и пойдёт речь во втором разделе данного исследования.
Раздел второй:
Современная капиталистическая мысль — теория государственного вмешательства
Современная финансовая теория утверждает о необходимости государственного вмешательства в экономику, расширения его роли и отказа от нейтралитета, на котором основывалась традиционная теория вплоть до 1929 года. Это обусловлено тем, что экономическое равновесие не может быть достигнуто автоматически.
Хотя современные экономисты в целом согласились с необходимостью участия государства, они разошлись во мнениях относительно степени такого вмешательства. Одни во главе с Джоном Мейнардом Кейнсом настаивали на вмешательстве государства в определённые сферы, где оно будет выполнять направляющую функцию для остальной экономической деятельности, пользуясь имеющимися у него финансовыми и экономическими инструментами.
Другие же представители современной школы выступали за финансовое планирование и расширение роли государства вплоть до государственного владения средствами производства, что означало бы полное руководство национальной экономикой как в сфере производства, так и в сфере потребления. Этих мыслителей принято относить к сторонникам социализма [20].
Поэтому в этом разделе мы сначала рассмотрим современную кейнсианскую теорию, а затем финансовую мысль в рамках социалистической системы.
Кейнсианская теория
Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) показал, что капитализм, вступив в свою завершающую стадию, утратил свою изначальную конкурентную природу и не способен к саморегулированию или автоматическому восстановлению равновесия. Поэтому, по его мнению, необходимо осознанно контролировать и направлять экономику [21]. Кейнс разрушил миф о «невидимой руке» рынка и провозгласил необходимость государственного вмешательства в экономическую жизнь для достижения равновесия.
Чтобы понять основы финансовой мысли государственного вмешательства, необходимо рассмотреть ключевые положения кейнсианской теории.
Кейнс оспаривал классическую теорию по трём основным пунктам [22]:
1. Утверждение о том, что общий экономический баланс достигается автоматически, без необходимости государственного вмешательства в экономические процессы.
2. Представление о том, что предложение способно само по себе обеспечить равновесие при полной занятости во всех сферах производства.
3. Постулат о том, что деньги являются нейтральным элементом в экономических процессах и не оказывают влияния на сами процессы.
Кейнсианская экономическая теория произвела революцию в мире капиталистической экономической мысли, сыграла ключевую роль в преодолении кризиса 1929 года и положила конец господству традиционной теории, которая оказалась неспособной предложить решения в условиях тяжёлого экономического кризиса.
Основы современной финансовой мысли или финансовой мысли государственного вмешательства
Первая основа: роль государства в экономической деятельности
Одним из последствий различий между традиционной и современной экономическими теориями стало соответствующее расхождение во взглядах финансовой мысли. Ввиду провала традиционной теории и её неспособности справиться с кризисами возникла необходимость в активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. Возросло значение государственного бюджета и его инструментов — доходов и расходов, поскольку государство начало играть положительную роль во всех сферах экономики.
Процесс организации производства в рамках каждой страны больше не мог оставаться лишь в руках частной инициативы. Постепенно правительства начали вмешиваться в экономику, и не только с целью регулирования условий труда, но и для контроля над ценами, процентными ставками, распределением сырья и производством. Государства, не колеблясь, брали на себя функции, ранее отведённые частной инициативе, включая управление важными экономическими услугами и стратегическими отраслями промышленности [23].
После того как стало очевидно, что рыночный и ценовой механизмы не способны обеспечить полную занятость экономических ресурсов, а индивидуальные решения производителей и потребителей не ведут к достижению этой цели, возникла необходимость государственного вмешательства. Это вмешательство осуществляется посредством финансовой политики, направленной на регулирование совокупного спроса, увеличивая или сокращая его в зависимости от экономической ситуации [24].
Таким образом, государство может с помощью фискальной и налоговой политики устранять дисбаланс в совокупном спросе и добиваться экономического равновесия. Если совокупный спрос снижается (состояние рецессии), государство компенсирует это снижением налогов и увеличением государственных расходов, чтобы поднять спрос до уровня полной занятости. Если же спрос превышает уровень полной занятости (состояние инфляции), государство, наоборот, сокращает расходы и увеличивает налоги [25].
Следовательно, стало невозможным и далее соглашаться с сохранением нейтральной роли государства, как того требовала традиционная теория. Таким образом, капитализм государственного вмешательства пришёл на смену традиционному капитализму.
Вторая основа: замена цели сбалансированности бюджета на цель общего экономического равновесия
Традиционная теория делала упор на сбалансированности бюджета в арифметическом смысле, то есть на соответствие между доходами и расходами государства. Она рассматривала финансовые проблемы в отрыве от реальной экономической жизни общества, устанавливая сбалансированный бюджет в качестве главной цели финансовой политики, от которой нейтральное государство не имело права отступать ни путём заимствований, ни путём денежной эмиссии [26].
Однако с появлением экономических кризисов и крахом традиционной теории под воздействием новых экономических реалий стало очевидно, что экономическое равновесие не устанавливается автоматически, и потому на смену цели сбалансированности бюджета пришла цель общего равновесия национальной экономики. Таким образом, финансовое равновесие стало лишь средством, а не самоцелью.
Кейнсианская практика доказала, что финансовая политика служит достижению экономического равновесия, а не просто балансировке доходов и расходов. Экономика не всегда достигает равновесия на уровне полной занятости, так как в условиях спада совокупный спрос оказывается ниже уровня равновесия, и в таком случае государство должно отказаться от идеи сбалансированного бюджета и целенаправленно создавать дефицит, увеличивая государственные расходы сверх доходов. Этот дефицит покрывается за счёт государственных заимствований или новой денежной эмиссии, чтобы вывести экономику на уровень полной занятости, то есть восстановить равновесие в случае рецессии. В условиях же инфляции, когда совокупный спрос превышает уровень полной занятости, государство прибегает к созданию бюджетного профицита, увеличивая доходы (например, налоги) или сокращая расходы, либо сочетая оба подхода с целью восстановления равновесия [27].
Таким образом, запуск экономики и возвращение к полному уровню занятости со временем восстановят и бюджетный баланс за счёт увеличения налоговых поступлений и/или сокращения затрат. Иными словами, государственный бюджет и его инструменты — налоги и расходы — перестали быть просто фискальными механизмами для покрытия издержек. Они стали инструментами достижения экономического равновесия (через достижение полной занятости) и социального равновесия, содействуя социальной справедливости и стабильности путём повышения уровня жизни малоимущих слоёв населения через перераспределение национального дохода.
Финансовая мысль в рамках социалистической системы
Развитие финансовой мысли тесно связано с развитием экономической мысли в обществе. Поэтому финансовая система различается в зависимости от экономических и социальных систем. Как известно, эволюция финансовой мысли отражает трансформацию роли государства от «государства-опекуна» к вмешивающемуся государству. Однако это развитие не остановилось на этапе вмешательства, ограниченного поддержанием экономического и социального равновесия. Государство стало также производителем и распределителем, взяв на себя функции производства и распределения в соответствии с централизованным экономическим планом.
Кардинальные различия между финансовыми системами капитализма и социализма объясняются различиями в экономическом и политическом устройстве соответствующих государств, а также различной природой и функциями социалистического и капиталистического государства. Экономическая система социализма строится на двух ключевых основах [28]:
1. Право общества на средства производства
Социалистическая экономическая система основывается на праве общества на средства производства, что означает ликвидацию частной собственности и устранение власти класса, владеющего этими средствами. Общественная собственность служит экономической основой господства трудящихся масс, прежде всего рабочего класса, с целью построения новой экономической системы, в которой исключается эксплуатация человека человеком.
Формы собственности в социалистической системе разнообразны:
— государственная собственность (государственный сектор);
— кооперативная собственность;
— частная собственность.
В такой системе рычаги управления национальной экономикой сосредоточены в руках государства. Социалистическое государство планирует и управляет всей системой производства, распределения и потребления товаров, продукции и услуг с целью удовлетворения общественных потребностей.
Государство выполняет свои экономические функции на основе общественной собственности средств производства, координируя национальную экономику в соответствии со своими экономическими, политическими и социальными целями, обеспечивая тем самым достойную и стабильную жизнь для всех слоёв населения [29].
2. Организация национальной экономики и централизованное планирование
Национальная экономика в социалистических государствах управляется на основе всесторонних экономических планов, которые определяют развитие производства и потребления. Планирование охватывает все сферы экономической и социальной деятельности страны и осуществляется через все экономические и административные органы. Производится предварительная оценка ресурсов и план их использования для каждой экономической и административной единицы. Наряду с общенациональными экономическими планами существуют также региональные планы (на уровне провинций) и подпланы для отдельных ведомств и учреждений [30].
Это является комплексным планированием, охватывающим все аспекты жизни общества. Централизованное планирование означает централизованное управление и контроль над темпами накопления капитала и основными направлениями экономического роста [31]. Оно представляет собой метод организации экономической деятельности для достижения конкретных целей в пределах определённого временного периода с полным использованием ресурсов общества.
Цель централизованного планирования в социалистических странах — проведение необходимых долгосрочных преобразований в экономической и социальной структуре, создание системы, обеспечивающей справедливое распределение доходов, равные возможности для всех граждан и ограничение роли капитала — как экономической силы, так и инструмента влияния на политический курс государства.
Общественная собственность на средства производства, централизованное планирование и государственное участие в производстве и распределении в соответствии с общенациональными планами привели к тому, что финансовая система государства оказалась тесно связанной с его экономикой. Она стала играть ключевую роль в производственных и распределительных отношениях, а также в экономических процессах в целом. Следовательно, роль государства больше не ограничивается обеспечением экономического и социального равновесия, как это было в теории государственного вмешательства, а включает в себя непосредственное участие в производстве и распределении. Именно поэтому финансовая система социалистического государства основывается на совершенно иных принципах.
Продолжение следует...
1. Д-р Абдуль Джалиль Хувайди, «Основы государственной финансовой системы в исламском Шариате. Сравнительное исследование государственных расходов», Дар аль-Фикр аль-Араби, Каир, стр. 28.
2. Д-р Хусейн Умар, «Основы экономического знания», 1-е изд., «Зат ас-Саласиль», Кувейт, 1989 г., стр. 572.
3. Джордж Соул, «Основные экономические учения», пер. д-р Рашида аль-Барави, 4-е изд., типография и издательство «Франклин», Каир, 1965 г., стр. 58.
4. Д-р Мухаммад Абдуль Муним Абд аль-Кадир Афар, «Исламская экономическая система», изд-во Научного центра в Джидде, 1979 г., стр. 171.
5. Д-р Адель Фалих аль-Али, «Экономика государственных финансов. Книга первая: Введение в государственные финансы и государственные расходы», изд-во Дар аль-Кутуб, 1988 г., стр. 45.
6. Д-р Хусейн Умар, «Основы экономического знания», 1-е изд., стр. 573.
7. Д-р Абдуль-Карим Садик Баркат и д-р Хамид Абд аль-Маджид Дараз, «Основы общей экономики», издательство «Муассасат Шабаб аль-Джамиа», Александрия, 1972 г., стр. 210.
8. Д-р Адель Фалих аль-Али, «Экономика государственных финансов. Книга первая: Введение в государственные финансы и государственные расходы», стр. 47.
9. Д-р Абдуль-Карим Садик Баркат и д-р Хамид Абд аль-Маджид Дараз, «Основы общей экономики», стр. 437.
10. Д-р Адель Фалих аль-Али, «Экономика государственных финансов. Книга первая: Введение в государственные финансы и государственные расходы», стр. 49.
11. Д-р Абдуль-Карим Садик Баркат и д-р Хамид Абд аль-Маджид Дараз, «Основы общей экономики», стр. 366.
12. Д-р Адель Фалих аль-Али, «Экономика государственных финансов. Книга первая: Введение в государственные финансы и государственные расходы», стр. 51.
13. Д-р Абдуль-Джалиль Хувайди, «Основы государственной финансовой системы в Исламском Шариате. Сравнительное исследование государственных расходов», стр. 28.
14. Д-р Адель Фалих аль-Али, «Экономика государственных финансов. Книга первая: Введение в государственные финансы и государственные расходы», стр. 52.
15. Д-р Абдуль-Карим Садик Баркат и д-р Хамид Абд аль-Маджид Дараз, «Основы общей экономики», стр. 62.
16. Д-р Махмуд Мухаммад аль-Хабиб, «Кейнсианская теория», статья из журнала «Право и экономика», Университет Басры, изд-во «Дар ат-Тибаа аль-Хадиса», Басра, 1970 г., стр. 64.
17. Джозеф Лагожи, «Экономические системы», пер. Гассан Шадид, «Аль-Маншурати аль-Арабия», б.г., стр. 62–78.
18. Джон Стрэтчи, «Современный капитализм», пер. Омар ад-Дирауи, 1-е изд., издательство «Дар ат-Талиа», Бейрут, 1964 г., стр. 37.
19. Д-р Рифат аль-Махджуб, «Экономические основы», стр. 37, цит. по: д-р Адель Фалих аль-Али.
20. Хишам Мухаммад Сафват аль-Умари, «Экономика государственных финансов и финансовая политика», т. 2, 2-е изд., Университетская типография, Багдад, 1988 г., стр. 442.
21. Джон Стрэтчи, «Современный капитализм», пер. Омар ад-Дирауи, 1-е изд., стр. 303.
22. Д-р Махмуд Мухаммад аль-Хабиб, «Кейнсианская теория», статья из журнала «Право и экономика», стр. 3.
23. Джозеф Лагожи, «Экономические системы», стр. 63.
24. Д-р Адель Фалих аль-Али, «Экономика государственных финансов. Книга первая: Введение в государственные финансы и государственные расходы», стр. 66.
25. Д-р Мухаммад Абдуль-Муним Абд аль-Кадир Афар, «Исламская экономическая система», стр. 177.
26. Д-р Абдуль-Карим Садик Баркат и д-р Хамид Абд аль-Маджид Дараз, «Основы общей экономики», стр. 372–373.
27. Д-р Адель Фалих аль-Али, «Экономика государственных финансов. Книга первая: Введение в государственные финсы и государственные расходы», стр. 66.
28. Д-р Абдуль-Карим Садик Баркат и д-р Хамид Абд аль-Маджид Дараз, «Основы общей экономики», стр. 450.
29. Д-р Ахмад Мурад, «Финансовая система в социалистических странах», издательство Министерства культуры, Дамаск, 1973 г., стр. 20.
30. Д-р Ахмад Мурад, «Финансовая система в социалистических странах», стр. 37.
31. Д-р Адель Фалих аль-Али, «Экономика государственных финансов. Книга первая: Введение в государственные финансы и государственные расходы», стр. 71.
