Американский Журнал «Foreign Policy» описал политическую картину в Египте после революции, как запутанную, пытаясь убедить, что страна страдает от «кризиса идентичности», а также описал сцену на площади Тахрир, как «чернота». Журнал добавил в своем докладе, подготовленном Стивеном Куком, являющимся старшим научным сотрудником в американском совете по международным отношениям, что «все политические силы в Египте в настоящее время находятся в борьбе, что приводит к опасению поражения либералов от рук «Братьев-мусульман» на ноябрьских выборах, а также то, что повстанцы сталкиваются с проблемой получения нового импульса». Издание отметило, что «несмотря на уверенность исламистов в собственной весомости на улицах, они потерпели неудачу тактически, в соответствии с новой политической обстановкой».
В докладе отмечено, что правительство Шарафа является «не влиятельным фактором» относительно событий, а также то, что Высший совет вооруженных сил «ошеломлен» от количества давления из-за той политической роли, «к которой не привык, и этой мрачной атмосферы вокруг поворотной точки на пути египетской революции». Проведя опрос на тему «закончилась ли египетская революция или нет?» журнал указал на то, что есть проблемы, стоящие напротив январского восстания, наиболее явные из которых это «продолжение контрреволюции, экономические реалии, и революционный нарциссизм и неэффективность, которые сорвали возможность построить новый Египет».
Данный журнал считает, что форма политического процесса в новом Египте, и вопрос его (Египта) идентичности в будущем «Более важны, чем осуществление предстоящих выборов в стране, и их результат». А также, что «опасность заключается не в написании Конституции в течение длительного времени, или доминирующего влияния «Братьев-мусульман» на процесс, а в реальной опасности заключенной в спешке написать новый проект конституции, который не в состоянии сформулировать роль Египта и его место в мире в достаточной мере».
Да, реальные вызовы, стоящие перед Египтом после Мубарака, являются кризисом идентичности государства. Вызовы, которые были подделаны иногда под видом арабского национализма, а иногда как зов наследия фараонов, являющийся ложным, и надеть на настоящий Египет, с отсутствием исламской идентичности и исламского режима во всех его измерениях только размытие бурных эмоций народных масс.
Проблема в Египте, не в том, кто получит большинство на выборах в Народное Собрание и Совет Шуры, или кто поселится во дворце Абидин, чтобы править Египтом в рамках «демократии» под именем гражданского государства. Проблема связана с политической системой, которая будет управлять Египтом. А также связанна с влиянием, которое она окажет на социальную, экономическую, образовательную стороны, и на метод отношений, которые она наметит с народами региона и странами мира.
Определение идентичности Египта и ее системы правления является тем, что наметит настоящее и будущее Нового Египта, Египта зависимого от Запада и связанного с тем, что называется «израилем». Или Египта возглавляющего исламское возрождение и консолидирующее мусульманские страны, заботящегося о своем народе применяя исламские законы и принимающего метод отношений с народами региона и странами мира на основе шариата, а не на основе документов и решений колониальных держав.
Так осознает ли исламское движение реальности этих проблем и, как следствие работает над восстановлением Египта, его роли и идентичности, чтобы вновь править уммой и вновь вернуть историю Кутуза и Салахуддина? Или же оно по-прежнему остается погрязшими в иллюзию выборов и в круговое движение в заколдованном круге по орбите существующей политической системы, основанной на том, что противоположно исламской системе?!
