Молодежь Египта, как и в Тунисе, подняла лозунги о свержении режима и проявила небывалую смелость в противостоянии репрессиям органов, что даже смогла сместить Мубарака. Однако осуществились ли цели революций хотя бы в одной из стран? Пал ли режим в действительности, или же есть нужда в направлении этих революций в правильное русло, дабы завершилось полное преобразование? Для разъяснения этого вопроса мы приводим некоторые различия между этими странами следующим образом:
Первое различие: На первый взгляд похоже, что есть воодушевленность для осуществления преобразования и желаний народа со стороны тех, кто взял инициативу на себя и оставил бывший режим. Все, что произошло до этого времени, как изменения в правительстве, внесение некоторых поправок в конституцию, преследование и арест некоторых сторонников режима, конфискация имущества и замена кадров органов безопасности – все это похоже на преобразование. Все это происходило и происходит медленно и под давлением улицы, которая вот-вот взорвется. Но это не меняет сущности правящего режима, против которого восстали люди.
Второе различие: Общая направленность и политика прошлого режима всё еще существует. Зависимость от Запада все еще заметна. Экономические отношения и отношения по безопасности с Израилем все еще действенны, не говоря уже о стремлениях отдаления Ислама от правления и сбивания носителей призыва от их обязанности по возобновлению исламского образа жизни.
Третье различие: Отчет до этих пор ограничивался преступлениями индивидуального характера, то есть кражами, взятками, незаконным приобретением богатства и т.д. И новые правители не были спрошены за политические преступления, которые были совершены их предшественниками. А это страшнее для страны, так как это привело к систематическому унижению, порочности и обеднению общества, а также предоставлению богатств страны в услужение иностранным государствам – врагам Ислама.
Четвертое различие: Это более чем слабость, когда народная революция Египта (несмотря на размеры) приводит лишь к внутренним незначительным переменам и простой попытке повышения цен на газ, которым все еще пользуется оккупант Палестины, именуемый Израилем, за ничтожную цену. Ведь нужно было принять решительные меры по этому поводу, которые прекратили бы в корне поставки газа, не говоря уже об аннулировании соглашения «Кемп-Девид» и прекращении дипломатических отношений с этим образованием. И работать для освобождения Палестины.
Пятое различие: Будет ли народ на протяжении всего времени добиваться навязанных частичных мер посредством демонстраций и митингов? Хотим ли мы во время любого политического нарушения или порока, которые мы видим, или любой совершаемой несправедливости призывать к митингу или демонстрации? Приведет ли этот путь к построению новой страны на правильной основе или же он дает возможность оппозиционерам революций обвинять организаторов в забастовке, в нанесении вреда интересам страны и её безопасности. И, следовательно, оправдать переворот и его использование в интересах новых правителей!
Поэтому решение кроется в том, чтобы народ со своей живой силой направился в сторону существенного преобразования, то есть вел коренное изменение, порождающее правильную систему правления и законопроект, упорядочивающий отношения Уммы, её внутренние и внешние дела согласно её доктрине, Шариату и исламской идентичности. Именно это изменит направленность общества, его ценности, само государство и его роль и даст новое направление. Именно это ознакомит всех с их задачами и разъяснит роль аппаратов государства. А также выявит пригодность всех руководителей и произведет их отчет согласно ясным меркам, в которые уверует общество. А иначе Умма будет вынуждена осуществить другую революцию, обладая априори большим сознанием и пониманием сущности преобразования и его требований.
