Резолюция за номером 1559, изданная Советом Безопасности в 2004 году по инициативе Франции, стала преддверьем новой стадии борьбы за Ливан между Францией и Америкой. Резолюция призвала к выводу иностранных вооруженных сил из Ливана и осудила Лахуда (ливанского президента), призвав к свободным президентским выборам в Ливане, а также к разоружению милитаризованных группировок. Резолюция выступила против сирийского присутствия и влияния на политический процесс в Ливане, выражающего американскую политику в стране. Америка, в свою очередь, работала над понижением грозного тона резолюции. Французский законопроект гласил о выводе сирийских сил из Ливана, Америка же перевела это на призыв к выводу всех иностранных сил из Ливана. Резолюция появилась в момент ослабления американской политики в регионе и её провала в Ираке, что стимулировало европейцев к попытке возврата регионов своего влияния или укрепления уже существующего в них влияния.
Достигнуть относительного успеха в Ливане европейцам помогло то, что отношения сирийского режима с американской администрацией на тот момент не были хорошо налажены. Напротив, существовала определенная напряженность и недоверие между обеими сторонами по причине политики неоконсерваторов во взаимодействии со своими агентами. Новая политика диктовала новые директивы, согласно которым агентам не позволялось, под предлогом внутренней региональной обстановки, воздерживаться от исполнения кое-каких приказов. Буш сделал из Карзая или, по меньшей мере, Мушаррафа, образец агентов, которыми он доволен.
Неожиданно резолюция №1559 стала причиной больших перемен на ливанской арене. Несмотря на то, что именно Франция стояла за изданием этой резолюции после внесения американских поправок, которые ослабили её, тем не менее, она оказалась бессильной в применении и реализации этой резолюции. Поняв это, сирийский режим претворился несведущим, и тем самым воздержался от выхода из Ливана, а также поддержки Лахуда и оснащения вооружением Хизбуллах. Франция выжидала время и усиления своих и английских агентов на ливанской арене. Она надеялась, что ливанские парламентские выборы в 2005 г. пройдут с большим успехом её агентов, что помогло бы ей усилить давление на американское влияние в Ливане, которое выражалось в сирийском присутствии и лояльных союзниках. С приближением даты выборов в начале 2005 года и обострением политической ситуации произошло убийство Рафикъа Харири, чтобы вызвать грандиозное политическое сотрясение и ввергнуть противоборствующие стороны в пекло борьбы. Это убийство стало золотым шансом для Франции и её агентов в Ливане, которые поспешно стали обвинять Сирию в причастности к этому убийству, что вызвало шум на улицах. Франция и ее сторонники решили воспользоваться ситуацией и превратить уличные возмущения в силу, оказывающую серьезное влияние на реализацию своего проекта, через исполнение наиважнейших вопросов резолюции №1559, связанных с выводом сирийского контингента войск из Ливана. В парламентских выборах 2005 года у Франции появился новый ресурс, благодаря победе её агентов с подавляющим большинством. После формирования большинства правительства с участием Хизбуллах и Амаль, силы «14 марта» начали оказывать свое давление на Лахуда, стремясь свергнуть его с поста президента республики. Поскольку они понимали, что его нахождение во власти помешает им взять власть и органы безопасности в свои руки, а, следовательно, это воспрепятствует реализации их проекта, так называемой «кедровой революции». Однако они не смогли сделать это, несмотря на то, что нанесли серьезные удары, повлекшие за собой отстранение важных пропрезидентских персон от власти, по обвинению в причастности к убийству Харири. Международное сообщество приняло резолюцию о формировании международной комиссии по расследованию убийства Харири и передаче виновников под трибунал международного суда. Это было сделано для того, чтобы сторонники французской политики могли эффективно бороться против сирийского режима и его союзников в Ливане. Невзирая на свои успехи во многих сферах, проект «14 марта» и французское расширение оказались в безвыходном положении. Несмотря на уход сирийского режима из Ливана, тем не менее, он оставил после себя своих агентов и союзников во власти и за её пределами, которые смогли противостоять английскому влиянию и помешать завершению проекта. Лахуд стал препятствием на пути расширения влияния «14 марта» в государстве. Попытки «14 марта» в исполнении резолюции №1559, точнее пункта, гласящего о разоружении милитаризованных формирований (они потребовали от Хизбуллах отказаться от своего вооружения, которым он незаконно владеет) увенчались провалом. Равным образом, совершались ли эти попытки через переговоры или совещания, которые проводил Набих Бирри между двумя конфликтующими сторонами в стране. Это продолжалось до тех, пока не вспыхнула «августовская война», вследствие захвата силами Хизбуллах двух израильских военнослужащих. Цель израильской агрессии была ясна – это осуществление того, что не удалось сделать силам «14 марта» в исполнении 1559-ой резолюции относительно разоружения Хизбуллах, поскольку его расценивают как препятствие перед расширением французского влияния и господства над Ливаном в лице проекта «14 марта». Силы «14 марта» не скрыли своих желаний того, чтобы война привела к разоружению Хизбуллах. Некоторые из членов «14 марта» начали оправдывать израильскую агрессию, разделяя позиции Европы и Саудовской Аравии. Однако израильтяне потерпели полнейший провал в осуществлении замысла своей военной агрессии. Напротив, они даже оказались вовлеченными в безвыходную войну. Пока не появилась резолюция №1701, которая «завершила» войну и расширила полномочия миротворческих войск «Юнифел», увеличив контингент до 15-ти тыс. военнослужащих. Америка поработала над тем, чтобы условие о разоружении Хизбуллах не ставилось, как об этом ясно заявил Джон Болтон. Большие аппетиты Франции не ограничивались одним лишь желанием «отнять» Ливан у Америки. Напротив, они перешли к работе над свержением самого сирийского режима. До недавнего времени франко-европейская политика продвигалась по этой траектории. Тем не менее, по всей видимости, Франция на время отошла от идеи блокады, устранения и свержения сирийского режима, в частности после того, как американская администрация постаралась вывести её из изоляции. Она включила её в работу саммита в Багдаде и Шарм-аш-Шейх, и в переговорные встречи между Муаллим и Райс. До этого американские политики посетили Дамаск, среди которых был спикер палаты представителей США. Хизбуллах вышел из войны более сильным и огласил то, что некоторые силы «14 марта» были в заговоре против него. Хизбуллах и Амаль огласили о своем выходе из правительства и потребовали сформировать единое национальное правительство, где гарантированную треть правительства должна будет занять их коалиция. Однако большинство отвергло это требование, сочтя его помехой для признания международного суда внутри правительства. Затем, оппозиция призвала к митингам протеста в конце прошлого года, чтобы свергнуть правительство. Однако она не преуспела в этом, несмотря на большие манифестации, проведенные в центре Бейрута. Ибо признаки вовлечения в межэтнический гражданский конфликт понизили планку движений оппозиции. Она даже не смогла заставить большинство согласится с формированием единого национального правительства. Вот прошел примерно год с начала протеста оппозиции в центре Бейрута, и подошло время президентского референдума, но она не смогла осуществить свои цели. Тем не менее, эти движения оппозиции, наряду с покушениями и терактами, привели к параличу парламентского большинства и всей страны в целом. Даже, незадолго до прихода президентского референдума, оппозиция настаивала на том, что не позволит проводить президентские выборы, пока не будет сформировано новое правительство, треть которого будет представлять оппозиция, и без согласия которой не может быть принято решение. Парламентское большинство отвергло этот вариант на том основании, что не доверяет намерениям оппозиции, обвиняя её в желании сформировать личное правительство, без способствования избранию президента республики. А это приведет к отмене президентских выборов, а его полномочия будут переданы оппозиционному правительству. Оппозиция продолжала упорствовать настаивая на формировании единого национального правительства до президентских выборов. Так продолжалось, пока американский посол Вельтман не вернулся в Бейрут из Вашингтона. По возвращению, он сразу провел встречу с Набих Бирри, которая проходила полтора часа. После этой встречи, несколько дней спустя, в Баальбеке посол огласил свою новую инициативу, согласно которой оппозиция должна отказаться от своего требования того, что формирование нового правительства должно предшествовать президентским выборам, взамен на то, что парламентское большинство откажется от идеи выбора президента с минимальным преимуществом. США сразу же выразили свою поддержку этой инициативе со слов Вельтмана и секретаря американского внешнеполитического ведомства. Ранее, за несколько дней до появления этой инициативы, Джанбулат предостерег блок «14 марта» от всяких компромиссов, назвав поступающего так – предателем, которого следует казнить, в политическом смысле. Позиция блока «14 марта» в отношении этой инициативы была холодной. Они не согласились отказываться от своего права избирать президента с минимальным преимуществом, как этого требует инициатива Бирри. Напротив, они ограничились призывом к диалогу и обсуждению без предварительных условий. Со своей стороны Бирри расценил эту позицию, как письменное сообщение о «смерти своей инициативы», и предостерег от нависшего зла в случае, если не будет достигнута согласованность относительно президента республики. Затем, после появления инициативы Бирри в позиции Джанбулата произошли изменения. Он понял, что за ней стоит Америка. Он заявил, что не согласен с урегулированием, однако и не исключает этого. На фоне этой позиции блока «14 марта», отвергающего инициативу Бирри, в сочетании с франко-европейскими заявлениями о своей поддержке права парламентского большинства на избрание президента с минимальным преимуществом, одно из таких заявлений сделал Кошнир в ходе своего последнего визита в Бейрут, хотя прежде он заявлял о том, что поддерживает согласованного президента. На фоне таких обстоятельств, когда парламентское большинство отвергает инициативу Бирри, а также когда стало заметно, что силы парламентского большинства оттягивают время с надеждой на изменения в регионе, которые произошли бы в их пользу и изменили бы соотношение сил, именно тогда произошло убийство депутата Робира Гъанима. Словно это был ответ на позицию «14 марта», отвергающую инициативу Бирри, в виде четкого послания о необходимости изменения позиции отрицания в отношении разрешения кризиса. Возможно, кто-то скажет, что убийство Гъанима было совершено с целью блокирования инициативы, после того, как появились признаки её успеха. Другими словами, есть некие стороны, нежелающие разрешения кризиса, которые и исполнили «заказ», чтобы исключить все варианты сближения. Возможно, кто-то скажет следующее. Однако, важным является то, что ответ «14 марта» был отрицательным относительно инициативы Бирри, вплоть до полного отказа от неё. И поскольку приоритетом сил парламентского большинства является избрание президента из своих рядов для полного завершения своего проекта, они (силы парламентского большинства) поспешно обратились, вслед за гибелью Робира Гъанима, в Совет Безопасности с просьбой гарантировать международную безопасность для проведения президентского референдума. Французский министр иностранных дел, возглавляющий Совет Безопасности, от лица своего государства заявил о том, что получил письменное заявление от некоторых ливанских сторон с просьбой обеспечить международную защиту депутатам до окончания президентского референдума. Он сказал: «Мы думаем и работаем над исполнением этого в свете нашего предводительства в Совете Безопасности в текущем месяце». Это обращение в Совет Безопасности через Францию, со стороны парламентского большинства для получения международной защиты, не является ответной реакцией на покушение Гъанима. Напротив, это выражает стратегию большинства в осуществлении своих замыслов. Поскольку проект, над реализацией которого они работают, сталкивается с большими внутренними и региональными вызовами. Более того, они не в состоянии самостоятельно реализовать этот проект. Поэтому, можно сказать, что, невзирая на составляемое ими парламентское большинство, они почти парализованы и бездейственны, ибо президентство не в их руках. То есть Лахуд стоит препятствием на их пути. Эти силы не обладают властью над органами безопасности, за исключением сил внутренней безопасности. Более того, армия отказала правительству в его желании запретить активные движения оппозиции и заняла нейтральную позицию в этом внутреннем конфликте. Это подтверждается заявлением Джааджаа после покушения на Гъанима о проникновении зла в ряды некоторых органов безопасности, указывая на вероятность вовлечения их в происходящие покушения и убийства. Если обратить внимание на примечательные достижения блока «14 марта», начиная с вывода сирийского военного контингента из Ливана, размещения ливанской армии на юге страны, изолирование Лахуда на международном уровне, ужесточенное пресечение всех путей поставки вооружения к Хизбуллах и принятие международного суда, видно, что они были достигнуты посредством международных резолюций от №1559 и №1701 до №1757. Более того некоторые стороны парламентского большинства воспользовались израильской агрессией в «августовской войне», чтобы избавиться от Хизбуллах и его вооружения. Однако, на этот раз, попытки Франции издать новую резолюцию в Совете Безопасности, позволяющую парламентскому большинству перейти на новый этап, где они смогут избрать желаемого президента для завершения оставшейся части своего проекта, завершились провалом. Потому что Америка выступила против этого шага, как это подчеркнул министр иностранных дел Египта во время пребывания в Нью-Йорке, когда категорично отверг идею международной защиты. Хотя он указал на то, что покушения будут продолжаться и не остановятся, и что ливанские вооруженные силы должны обеспечивать безопасность. Франция ничего не смогла сделать, за исключением издания рекомендации Совета Безопасности, призывающей к проведению президентских выборов в установленное время без всяких внешних вмешательств. В силу того, что Америка желает сорвать планы парламентского большинства, она сделала все, чтобы армия вышла победителем из военных операций в Нахр-уль-Барид, и предстала мощной силой, способной обеспечить безопасность и стабильность в стране. Поэтому Сирия сыграла значимую роль в завершении военных действии в Нахр-уль-Барид, чтобы главнокомандующий вооруженными силами огласил положительные отзывы в адрес Сирии. Накануне, американская армия заявила о возобновлении своего открытого воздушного моста в Ливан, а в ночь с субботы на воскресенье в аэропорту Бейрута произвели посадку два военных самолета США с вооружением и военным запасом для ливанской армии. По всей видимости, это связано с тем, что Америка желает привести генерала Мишала Сулеймана на пост президента. Именно это заставило силы «14 марта» обвинить генерала Сулеймана в закулисной связи с Сирией, чтобы воспрепятствовать его приходу на пост президента. Затем они огласили, что эти позиции выражают личные взгляды и не представляют официальную позицию блока «14 марта». Силы «14 марта» полагают, что приход их кандидата к президентству обеспечит успешное завершение их проекта и реализацию своих политических и экономических программ с устранением оставшейся части влияния сирийского проамериканского режима, а также претворение международных резолюций, наиважнейшей из которых является международный суд. Однако, провал их плана в своей последней попытке получить новую международную резолюцию, гарантирующую им международную защиту после убийства Гъанима, и понимание того, что выбор президента из их числа без согласования и с минимальным преимуществом, приведет к серьезным расхождениям, более крупным, чем те, что происходят сегодня. Это может обернуться формированием второго правительства и избранием второго президента, что выльется в опасную стадию напряженности и дестабилизации, и тем самым сведет на нет все прежние достижения парламентского большинства. Скорее всего, понимание силами «14 марта» этих вещей, вынудит их согласиться с урегулированием или согласованным президентством. Также видно, что предстоящая поездка Джанбулата и Харири в Вашингтон является последней попыткой большинства в изменении или смягчении американской позиции, которую воплощает оппозиция и олицетворяет инициатива Бирри. Харири на последнем заседании парламентского большинства, обращаясь к своим товарищам из большинства сказал: «Я поеду в Эр-Рияд и Вашингтон, чтобы посмотреть на то, что предоставят нам американцы». Разногласия между силами «8 марта» и силами «14 марта» не являются формальными или конституционными, а также не просто расхождениями в цифрах, процентах или личностях. Это не региональное и не этноконфессиональное разногласие. Напротив, это продолжение международной борьбы между Америкой, которая крепко удерживала ливанскую карту посредством сирийского режима – её представителя в Ливане, и Францией, Британией и Европой, решивших воспользоваться критическим положением Америки в Ираке и озадаченностью американской администрации. Этим Европа хочет «вернуться» на ливанскую арену и вытеснить оттуда американское влияние путем вывода сирийской армии из ливанских земель. Они хотят ликвидировать сирийское влияние в Ливане, олицетворяемое в её союзниках и агентах. Несмотря на эти противоречия и несогласия между этими двумя проектами, которые представляют большинство и оппозицию, перед ними в настоящее время нет иного выбора кроме компромиссных решений и разрешения вопроса президентства. Поскольку не в интересах обеих сторон, чтобы в стране установилась анархия, где никто из них не сможет остановить войну в свою пользу. Однако это некардинальное решение ливанской проблемы. Это, не более чем временное перемирие до прихода иных обстоятельств, которыми попытаются воспользоваться эти стороны, чтобы вновь разжечь конфликт. Предпосылками того, что произойдет разрешение вопроса президентства и правительства – в случае не возникновения больших изменений в регионе – служат последние заявления и позиции сил парламентского большинства. В частности Саад Харири заявил: «Наше желание подписать соглашение является бескорыстным желанием. Мы и наши партнеры хотим прихода такого президента, который представил бы Ливану проект объединения ливанцев». В другом месте он сказал: «Первостепенное условие политической стабильности, необходимой для возобновления механизма экономики и прогресса, стало очевидным для всех – это президентские выборы в отведенное для этого время, согласно конституции. Это спасет страну от вероятного вакуума и анархии». Он подчеркнул: «Это и есть цель, ради которой мы все работаем. Это и есть смысл всех наблюдаемых вами политических встреч, совещаний и диалогов». Что касается Джанбулата, то, невзирая на то, что он направил отчаянное послание к сверхдержавам с просьбой обеспечить международную защиту парламентскому большинству для избрания президента с минимальным преимуществом, тем не менее, сообщается со слов Анвара Халила, который посетил его в качестве представителя Бирри, что он сказал: «Если будет достигнуто соглашение за рубежом, я не стану препятствовать ему». В комментарии к этим событиям Джааджаа сказал: «Наш первый выбор – это взаимное согласие». Сообщается, что Ватикан оповестил заинтересованные стороны о том, что он поддерживает идею компромиссного президента. К этому же призвал патриарх Сфайр, сказав: «Президент должен быть на одном расстоянии со всеми сторонами». А когда его спросили о генерале Мишаль Сулеймане и необходимости внесения изменений в конституцию, он ответил, что поддержит это, если в этом есть спасение для Ливана. После встречи с Харири, Бирри сделал заявление, которое также подтверждает это направление. Он весьма положительно отозвался об этой встрече и сказал, что первый этап диалога – поиск принципов и основ, прошел успешно. Он отметил, что они на стадии начала второго этапа – определения имен. Также, по договоренности с парламентским большинством, не состоялось заседание избрания президента 25 сентября, которое было перенесено на 23 октября. Также сообщается то, что министр иностранных дел Саудовской Аравии направил послание американской администрации с просьбой отложить до декабря международную конференцию по Палестинской проблеме, которая должна пройти в середине ноября этого года, чтобы можно было избрать президента ливанской республики и сформировать правительство. До этого в Нью-Йорке прошла встреча между Митки и Файсал, в которой обсуждался вопрос совместной работы по нахождению компромиссов относительно ситуации в Ливане. Это урегулирование, если даже и произойдет, не приведет к стабильности и разрешению конфликта. Напротив, это лишь временное затишье. Страна продолжает оставаться объектом глобальной межгосударственной борьбы. Американцы, французы, англичане и др. соперничают между собой за получение там влияния. Умма продолжает двигаться без самосознания и без понимания своей идентичности. Она движется в слепую за порочными марионетками (агентами), ведущими её к гибели и затяжным смутам. Эти приспешники беспокоятся исключительно за личные интересы и интересы своих господ, которые обеспечивают их услады и которым они преданы всецело. При таком стечении обстоятельств положение не улучшиться, а лишь усугубиться еще больше. Происходящее сегодня в Ираке явно свидетельствует о том, что мы говорим. И это должно стать назиданием для благоразумных людей. Ливан является частью Исламского мира, который усилиями англичан и проанглийских агентов потерял свое равновесие после распада Османского государства, олицетворявшего Исламский Халифат. После этого исламские страны вследствие вакуума, возникшего в результате падения Халифата, превратились в арену борьбы между государствами неверия. Они разжигают конфликты и возбуждают смуты ради достижения своих интересов. Они больше и больше разделяют эту умму, чтобы она не смогла вновь подняться. Поэтому, этот регион и дальше будет находиться в таком униженном положении зависимости, потерянности, страха и дестабилизации, пока не осмыслит свою проблему. Когда она станет на ноги, пробудится, стряхнет с себя пыль, возьмет свою религию целиком, установит свое государство и претворит свои устои в жизнь, тогда она вернет свое призвание лучшей нации для людей. Тогда она сможет понести свою идеологию в качестве идейного руководства до всего человечества, чтобы вывести его из мрака к свету и освободить от существующего сегодня несчастья. Решение проблемы Ливана, который не знал стабильности с самого своего появления под гнетом французской оккупации, состоит в его возвращении как части одного целого. Ливанцам следует осознать, что для этого решения необходимо «оторвать» руки иноземцев и запретить им нарушать общественное спокойствие страны и граждан, а также восстать против их агентов. Ливанцы должны осознать, что единственная надежда на благородную жизнь - это возвращение Исламского государства и претворение исламской системы. Поэтому мы обращаемся к ним с тем, чтобы они стали частью этого проекта, несущего спасение для них и для всего человечества, которое исстрадалось в «геенне» зверского и беспощадного капитализма. Достаточно сравнить сегодняшнее положение Ливана и региона в целом, погрязшего в нескончаемых смутах, конфликтах, и дестабилизации, с тем положением, когда эти страны, включая Ливан, пребывали в сени исламского правления, даже в самые последние дни, когда его называли «больным», чтобы увидеть, насколько лучше было её положение, чем сегодня. Это дает возможность понять то, каковы могут быть последствия, если дела будут идти в таком направлении. «Неужели они ищут суда времен невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?» (5:50) Мунзир Абдуллах Ливан
