Ахмад Ибрахим Хадр из числа редких публицистов, которые собственным мышлением достигли понимания сущности международной позиции к Исламу. Он определил природу международной борьбы как борьбу двух культур: западной, которая близится к гибели, и исламской, признаки появления которой уже видны. Это отличительный ученый, труды которого, заслуживают внимания.
К этим трудам относится эта статья, которую мы привели с некоторыми поправками, а в конце статьи поместили ссылку на тему в интернете на сайте ученого.
Джей Толсон является одним из ведущих американских публицистов в вопросах культурологии, идеологического просвещения и религиоведения. В настоящее время он пишет статьи в журнале «U.S. News & World Report». В прошлом он был главным редактором «The Wilson Quarterly», написал ряд статей в таких известных газетах и журналах, как «The Washington Post», «Wall Street Journal» и др.
Толсон считает, что «исламский Халифат имеет глубокие корни в культурной памяти исламского мира. В разных формах он существовал на протяжении примерно 1300 лет. Власть Халифата простиралась на трех континентах: от земель, которые сегодня называют Пакистаном, через весь Ближний Восток и Северную Африку, до стран известных сегодня, как Испания и Португалия. Также большая часть мусульманской истории прошла под сенью государства Халифат. Это подтверждают последние опросы, проведенные в четырех мусульманских странах, которые показали, что две трети населения в них поддерживают воссоединения исламских стран в одном государстве или в едином Халифате.
В статье «Османский Халифат от несправедливости к справедливости» доктор Ахмад Мухаммад Ауф пишет: «Этот Халифат непрерывно сражался на пути Аллаха со времени своего появления в 1250 году и под его знамя встал христианский мир на востоке Европы. Миллионы христиан в тех землях вошли в религию Аллаха. Этот Халифат отличился своими завоеваниями. Впервые за историю Ислама он расширил границы исламского мира, завоевав европейские страны. Разрушение им Византийской империи явилось столь сильным ударом для Запада, что это исламское завоевание ознаменовалось у них началом новой эпохи. Османский Халифат возродил эпоху великих исламских завоеваний, прервавшихся на протяжении более пяти столетий. Особенность османских завоеваний состоит в том, что они были достигнуты мусульманами-турками, а не арабами как в великих завоеваниях периода праведного и омейядского Халифатов, и это свидетельство того, что Ислам стал всемирной религией. Шейх Мустафа Сабри говорит: «Христианские государства устраивали такие праздничные веселья по поводу смерти османского султана Мухаммада аль-Фатиха, какие нигде в мире не устраивались по поводу смерти кого-либо» (Мустафа Сабри: «Позиция разума, знаний и ученого относительно Господа миров и Его избранных рабов»).
Очевидно то, что действительные опасения Запада относительно вакуума, возникающего в результате свержения любого поддерживаемого им диктаторского режима в исламском мире, состоят не только в опасении за нефтяные потоки. В первую очередь это опасения за то, что заменой окажется подготовка условий для возрождения государства исламского Халифата, где природные богатства и нефть будут принадлежать мусульманам, а не их врагам. Укрепляясь и расширяясь в своих границах, это государство будет угрожать Европе и всему миру так, как это было при Османском государстве – последним оплоте исламского Халифата.
Принцип «Вмешательство по гуманитарным причинам» хотя и появился на политико-идейной международной арене в последние десятилетия двадцатого столетия по причине зверских акций, которые были совершены в отношении людей в некоторых государствах, тем не менее, за оправданием этого «вмешательства для спасения людей» скрывалось вмешательство с целью захвата провинций Османского государства и окончательного его уничтожения.
Принцип «Вмешательство по гуманитарным причинам» определяется как: «Одна из форм насильственного иностранного вмешательства, в котором применяется сила для прекращения (или противодействия) грубых нарушений прав человека, как массовое убийство или массовое уничтожение, в каком-либо государстве с тем условием, что жертвами насилия не являются граждане вмешивающегося государства».
Мусульмане должны знать три основных истинных момента, касающиеся этого принципа и в особенности, что с развитием событий в Ливии совершаются реальные действия, ссылаясь на этот принцип.
Первое: это не новый принцип. Он является частью изобретения политики европейской силы и изменялся одновременно с европейской политикой в ее отношениях с восточными странами в девятнадцатом веке. Тогда он применялся как моральное оправдание частых вмешательств европейских сил в провинции государства Османского Халифата. Поэтому использование морального оправдания служило предлогом для придания законного основания этому вмешательству.
Второе: один из замыслов этого принципа является крестовым, что проявляется в одном из основных критериев, оправдывающем вмешательство в соответствии с этим принципом. Этот критерий гласит: «Если какое-либо правительство согласно своему суверенному праву в рамках своих территориальных границ совершает то, что считается европейскими государствами нарушением прав человека, то вмешательство оправдано. При этом не имеет значения, происходит это средствами, которые противоречат их интересам или происходит по причине чрезмерного применения насилия и притеснения, что воспринимается европейцами грубым оскорблением морали и христианской культуры».
Третье: «Вмешательство по гуманитарным причинам» – это естественная поддержка курса западных сил в их прикрытии защиты своих империалистических интересов тем, что они называют высокими духовными учениями.
Эти три момента показывают империалистическую крестовую сущность данного принципа, особенно в его связи с настойчивыми усилиями Запада и успехом в уничтожении последнего государства исламского Халифата.
Второго марта 2011 года Ричард Сеймур написал специальную статью под названием «Вмешательство по гуманитарным причинам: миссия империалистической идеологии», в которой провел связь между происходящими событиями в Ливии и, как он называет, идеологией «в мешательства по гуманитарным причинам». В ней он раскрыл следующее:
1. Существование союза между экспертами по делам безопасности и политики и послами в продвижении этой идеологии. Сеймур говорит: «Нас изумляет то, что в этих восстаниях, которые происходят в арабском мире, мы наблюдаем союз между экспертами по делам безопасности и политики, послами и ответственными лицами Евросоюза относительно продвижения этого грязного товара под названием «в мешательство по гуманитарным причинам».
2. Позиция Запада будет на стороне тех, кто будет осуществлять его интерес, будь то Каддафи или революционеры. Сеймур говорит: «В прошлом они вооружали Каддафи и пропагандировали во всем мире, что он бывший сумасшедший, который сейчас появился на арене. Сейчас Америка и Евросоюз рассматривают возможность применения со стороны Каддафи этого оружия. После ожиданий и наблюдений они сделали ряд заявлений, в которых отметили, что режим Каддафи завершился, дабы избежать всякой ошибки, как той, что случилась с Джо Байденом и Тони Блером, когда они восхваляли храбрость Каддафи или отказывались признавать его диктатором.
Но более важно то, что сегодня они готовы встать на сторону ливийской революции. Многие из них сейчас в поисках лазейки. Например, мы видим, как бывшая руководитель отдела политического планирования при министерстве иностранных дел Америки Мария Слотер шумит вокруг вмешательства. Дэвид Кэмерон говорит о возможности существования химического оружия с целью оправдания вмешательства и закрытия воздушного пространства Ливии. И это наряду с революцией, которая близка к свержению Каддафи. И возможно это еще не последняя революция против диктаторских режимов, которые пользуются поддержкой со стороны США на Ближнем Востоке. Любой наблюдатель, который следит за проступающими известиями из Ливии, понимает, что судьба Каддафи зависит там от нескольких, остающихся пока вместе с ним, людей. Он утратил большую часть своих войск и полиции, потерял поддержку племен, которые стояли за ним, а революционеры наступают к его последней крепости. Режим уже не сможет вернуть утраченные города, что означает военный и политический конец Каддафи.
Массовые убийства, совершенные режимом Каддафи в действительности ужасны, и нельзя с уважением относиться к его утверждениям о том, что он защищает исторические ценности Ливии. Эти убийства не смогут остановить падение режима. Таким образом, если ранее – после примирения Каддафи с Западом – Запад защищал его, то сегодня эти оправдания показывают насколько изменилась позиция Запада в пользу революционеров».
3. Идеология «в мешательства по гуманитарным причинам» выражает одну из форм расизма, смысл которой состоит в том, что народы Ближнего Востока неполноценны и нуждаются в постоянной поддержке Запада. Сеймур говорит: «идеология «в мешательства по гуманитарным причинам» является одной из форм расистской нетерпимости, которая подтверждает взгляд Запада на ближневосточные народы как на неполноценные народы, которые не способны защитить себя от диктатуры без помощи евро-американских стран. И даже если они смогут защититься от нее и образуют другой режим, то все равно будут неспособны создать и сохранять демократическое общество».
Возможно, обращение революционеров к ООН и Совету Безопасности вмешаться для защиты их от диктатуры Каддафи подтверждает это представление Запада. Но помощь Запада для революционеров в свержении режима Каддафи не будет безвозмездной.
4. Существует реальная тревога, о которой говорят западные высокопоставленные лица, относительно понимания арабами целей Запада и относительно обстановки после падения режима Каддафи.
Сеймур говорит: «На самом деле с уществует очевидное опасение, проявляемое в Европе и Америке экспертами по безопасности и послами, как Даниэль Байбиз и Нейал Фирджсон, относительно понимания арабами того, что вмешательство по гуманитарным причинам не означает уважение Западом интереса народов. Поэтому они опасаются возникновения политического вакуума после падения режима Каддафи. Они задаются вопросами: готовы ли арабы сотрудничать с демократией? Позволит ли этот вакуум аль-Каиде войти на ливийскую арену? Что произойдет с ценами на нефть? Они понимают слабость надежды на то, что Каддафи останется во власти, и поэтому мы видим, как они обеспокоены степенью независимости политических сил, которые придут после Каддафи».
В завершении своей статьи Сеймур пишет, что по его убеждению «США, их европейские союзники, эксперты и мыслители рассматривают этот метод, через который США смогут проникнуть в среду этих революционных волнений, где найдут оправдание для вооруженного свержения в момент усмотрения угрозы собственным интересам.
Попытка охватить эту сложную арену политической и социальной борьбы этой слабой идеологией «в мешательства по гуманитарным причинам» даст лишь «возможность вхождения», которую ищут США и их союзники. Однако призыв к «в мешательству по гуманитарным причинам» ничего не сделает для спасения ливийцев, которые доказали свою способность спасти самих себя».
Это краткое объяснение принципа «в мешательство по гуманитарным причинам» и его исторического прошлого показывает, что лежащее на поверхности – это опасение Запада за свои интересы, а скрытое за этим – это опасение Запада относительно возрождения государства исламского Халифата.
Последнее государство этого Халифата дважды осаждало Вену в центре Европы. Встав перед Европой плотным заслоном, оно воспрепятствовало ее вожделениям и заставило ее отказаться от своих различных нашествий в земли мусульман. На протяжении своей долгой эпохи оно оберегало существование Ислама, а Запад со своей стороны установил сотни проектов для его разделения.
Ахмад Ибрахим Хадр
