Новый лидер британских консерваторов Дэвид Камерон выступил со своей речью 29 марта 2007 в Бирмингеме, в которой сказал: «Те, кто стремятся к шариатскому государству или желают особого отношения и отдельного закона специально для британских мусульман, во многих аспектах, представляют собой картину британской национальной партии». На следующий день консерваторы опубликовали доклад, подготовленный их политическим отделом, о национальной и международной безопасности, в котором исламские движения обвиняются в разжигании раздора. В докладе говорится о том, что ряд исламских движений «стараются возбудить внутренние принципы, вместо интеграции диаспор, которых они якобы представляют», «они считают, что британские мусульмане подвергаются дискриминации. Те, кто пропагандируют политический Ислам в Соединенном Королевстве, используют опровержимую форму идеи, ради политических целей, активно воздействуя на мусульманские круги (диаспоры)».
Политический Ислам
«Политический Ислам» - так был назван доклад, чтобы привлечь к себе внимание медиа-аудитории. В докладе говорится о том, что большое количество мусульман в мире исповедуют политический Ислам. Однако они пропагандируют концепцию политической справедливости и социального устройства, которая не разделяет западные идеи относительно свободы личности, равноправия мужчины и женщины, основных прав человека и демократического правления.
Дин Джодсен, директор британского исследовательского центра «Policy Exchange», опубликовал в газете «Таймс» следующее: «Возможно, самым ярким проявлением доклада является отказ от «просвещения жертвы», которую Британия и Запад считают причиной проблематичности исламской уммы». Также он говорит: «Не стоит считать мусульман жертвами».
После антитеррористических обыскных операций, прошедших в Бирмингеме, Дэвид Камерон вновь посетил этот город, чтобы встретится с руководством центральной мечети в Бирмингеме. Газета «Таймс» сообщает, что встреча состоялась для того, чтобы вызвать «страстный конфликт». После встречи Камерон выступил с критикой в адрес главы администрации мечети доктора Насима за его высказывание о том, что угроза терроризма была надумана, чтобы превратить Британию в полицейское государство.
Комментируя речь доктора Насима, Камерон сказал: «Он совершенно во всем ошибается. Я полагаю, что подобное высказывание является безответственным. События 7 июля и другие происшествия весьма ясно свидетельствуют о том, что Британия находится под серьезной угрозой. Нам необходимо противостоять ей и поразить ее. Мы живем в правовом государстве, имеем независимые полицейские силы, и способны предпринять адекватные меры».
Эти обращения и доклады появились сразу после обнародования результатов соцопроса, проведенного одной из работниц исследовательского центра «Policy Exchange» Мунирой Мирза. Заключение было названо «Живем врозь: британские мусульмане и миф о многонациональном обществе». Опрос показал, что молодые британские мусульмане предпочитают шариат, исламские школы и хиджаб гораздо больше, чем их единоверцы старшего поколения. Согласно данным исследовательского центра в среде молодого поколения идет быстрый подъем исламского радикализма.
В этой связи ясно прослеживается большое сходство между обращением Камерона в Бирмингеме и политическим содержанием доклада «Policy Exchange». Документ «Policy Exchange» акцентировал внимание на «исламизации» парней, описывая это не только проблемой безопасности, но также и культурной проблемой. Он охватил не только обвинения Камерона в адрес мусульман в том, что они требуют привилегированное отношение и шариатское государство. Также общим знаменателем между обращением Камерона и доклада исследовательского центра стала атака по политике многонационального общества.
Краткий очерк идеологии неоконсерваторов
Исследовательский центр «Policy Exchange» организовал Михаил Джоф, член парламента, который считал себя одним из неоконсерваторов, а также Николас Буз, кандидат консерваторов в парламент от провинции Хоф. Влияние исследовательского центра неоконсерваторов на лидера консерваторов, и на партию в целом, не новое явление. Финансирование этой организации осуществляется «Союзом предпринимателей», который включает в себя нефтяные компании и корпорацию «Би Скай Би», принадлежащую Роберту Мардуху. Организация славится тесными связями с руководством консерваторов. Также она имеет близкие контакты с группой лейбористов, такими, как Генри Джексон, сторонниками активного участия в программе распространения демократии во всех уголках мира. Именно эта политика принесла массу бед Ираку, а также инициировала пресловутую войну против террора.
Комментарии Камерона о шариате выявляют рождение идеи неоконсерваторов в партии консерваторов. Камерон не затронул наличие религиозных судов или институты по решению внутренних проблем британских иудеев и еврейской диаспоры. Однако он обвинил некоторых представителей мусульманского населения в требовании «особого отношения». Когда католические источники хотели исключить из законодательства право гомосексуалистов, Камерон сказал: «Существует крайняя нужда для одобрения». Здесь же он не сравнил между желанием получить «особого отношения» и правой националистической партией.
Комментарии Камерона относительно шариата аналогичны с комментариями Блэра и экс-министра внутренних дел Чарльза Кларка. В 2005 году в другом лейбористском исследовательском центре в Америке Гретидж фаундейшен Чарльз Кларк заявил: «Нельзя садиться за стол переговоров по таким вопросам, как восстановление Халифата и претворение шариата». В июле 2005 года выступил со следующим заявлением: «Существует злостная идеология, требующая от своих последователей претворить шариат в арабском мире с тем, чтобы воссоздать единый Халифат для всех исламских народов».
Шариат и «особое отношение»
Вполне очевидным является тот факт, что когда большинство мусульман призывают к полному претворению шариата в мусульманских сообществах Исламского мира, они не планируют его претворение (т.е. шариата). Поэтому постоянное упоминание того, что мусульмане призывают к претворению шариата в Соединенном Королевстве, направлено на вызывание паники и страха.
Камерон решил опорочить шариат, когда сравнил сторонников шариата с нацистами и фашистам. Этими заявлениями он желает увеличить свой электорат, но это лишь на некоторое время.
Шариат состоит из законов, регулирующих жизнь людей, как индивидуумов, а также упорядочивающих их отношения друг с другом в своем обществе. Следовательно, он содержит в себе законы, регламентирующие индивидуальное поведение мусульман, как намаз, пост, хадж. К тому же шариат приказывает мусульманам вежливо относиться к своим родителям, соседям, навещать больных, соблюдать верность в торговых взаимоотношениях и выступать против несправедливости. В личной сфере шариат призывает быть скромным, нравственным, воздержаться от жестокости и наглости, а также проявлять взаимное уважение и правильное поведение в обществе, вместо эгоизма, аморальности и изолированности.
Шариат вменил в обязанность определенные вещи, которые явно выражаются в обществе, как, например, вид одеяния. Поэтому мусульмане, соблюдая шариат, не стремятся к «особому отношению». Напротив, они хотят такое же право на отношение, которое имеют остальные члены общества. Ведь никто не может осудить вид личной одежды каждого из них, т.е. остальных членов общества. Когда мусульманки выбирают ношение платка, считая его божественным предписанием в Исламе, они не нарушают в действительности никакого закона, как и не требуют особого отношения.
Атака на шариат – это атака на Ислам, а не на исламизм.
Многие удивлены атаками неоконсерваторов на идею о том, что мусульмане поддерживают шариат или исламское государство в Исламском мире, поскольку это очевидно из реальности Ирака, Палестины, Египта, Алжира и т.д. Всем ясно, что если мусульманам в этих странах дать право на самоопределение, то вероятней всего они изберут Ислам, вместо светскости. Нет сомнений в существовании глобального исламского возрождения, которое отвергает империалистическую эру, олицетворяющуюся в прозападных тиранических ставленниках и зверской оккупации Исламского мира. Законы шариата относительно экономической жизни, обязывающие распределения богатства, вместо скапливания, уже решало проблему бедности в Африке, вместо ее порабощения.
Шариат предоставил женщинам права тогда, когда не было у них никаких прав (в это время Европа вела полемику относительно того, имеет ли женщина душу или нет), и построил общество, в котором мусульмане и немусульмане жили в благоденствии. Именно шариат укрепил принцип главенства права, вместо порабощения и анархии, которые, к сожалению, охватили сегодняшний Исламский мир.
Претворение шариата в Андалузии является неоспоримой истиной, о которой Гейом пишет: «Христиане и иудеи мирно жили плечом к плечу с новыми правителями. Богатые иудеи, занимавшиеся торговлей и промыслом, согласились стереть из памяти бесчинство, которое проводили над ними готы во главе с монахом, после того, как скрылись главные его исполнители. В силу своего мастерства в различных искусствах и науках, а также того, что они являются интеллигентными и снисходительными, мусульмане относились к ним с большим уважением.
Поэтому их численность возросла во всех частях Испании. Их положение было аналогичным положению испанских христиан под правлением мурзов. Поэтому они благодарили своих новых предводителей за это невиданное ими раньше благополучие». Рассказывая об этом периоде времени Джибун пишет: «Это была эпоха спокойствия и справедливости. Христиан не заставляли отречься от Библии, или принять Коран».
Спор о лишении права мусульман на претворение своего режима указывает на просветительную колонизацию неоконсерваторов, которая стала причиной бедственной войны в Ираке. Идет прямое навязывание, гласящее о том, что западные ценности являются интернациональными. Америка и Британия глубоко ошибаются, утверждая то, что прилежное участие западных правительств в войне принесет победу им в завоевании сердец и умов в Исламском мире. Существует множество доказательств, свидетельствующих о провале борьбы завоевания сердец и умов, а также доказывающих сильную поддержку Исламу в Исламском мире по сравнению с западной секуляризацией. Результаты последних выборов в Ираке, Египте, Палестине и странах Персидского залива показали существенный рост рейтинга партий, которые выступают исламскими партиями лишь в своих названиях.
Сверх того, центр стратегических исследований (CSS) в иорданском университете, в 2005 году опубликовал результаты исследования, в которых говорится о том, что восточные (мусульманские) общества более сильные в своих ценностях, традициях, религии и семейной жизни, чем общества на Западе. Они меньше переживают социальные проблемы. Также исследование показало, что треть опрошенных мусульман в Иордании, Египте и Палестине считают, что шариат должен быть единственным источником законодательства. Остальная часть считает шариат одним из источников законодательства.
Другим очевидным фактом является то, что многие мусульман желают исламское государстве, правящее шариатом в Исламском мире, подавляющее большинство жителей которого являются мусульмане, а также большая часть культурного наследия является исламским. Несмотря на это, весьма странным видеть упрямство запада в навязывании «либеральной демократии» Исламскому миру с применением силы в случае необходимости.
«Психология жертвы»
В докладе «Policy Exchange» говорится о том, что не стоит обвинять запад за его отношение к мусульманам, как в прошлом, так и в настоящее время. Блэр отметил, что мусульмане имеют внушаемое ощущение о несправедливости. Согласно заявлению Дина Джодсона, ближайшего товарища Камерона, сегодня бытует мнимость о том, что мусульмане пострадавшие. Эти высказывания не отличаются от шантажа, настаивающего на том, что пострадавший (жертва) не должен плакать.
Ни Блэр, ни Джодсон, естественно, не упоминают гнев мусульман за палестинские жертвы, диктаторство прозападных правителей, урон первой войны против Ирака в 1991 году, жертвами которой стали 100000 человек, присутствие американской военной базы на Аравийском полуострове, карательные санкции в отношении Ирака, которые унесли жизни 500000 человек. Они не вспоминают различные измышления вокруг оружия массового поражения и связей с аль-Каидой, в результате которых погибли 650000 человек. Добавь к этому 300000 сомалийцев, погибших по причине голода с началом американской военной интервенции. Они не затрагивают жертвы российской агрессии в Чечне и индийской в Кашмире, считая это несущественным делом, не заслуживающим упоминания западными правительствами. Список очень длинный. Таковы мнимые ориентиры запада!
Предложенная Джодсоном идея о непричастности западных правительств к цепочке убийств мусульман и разрушений является вымыслом и уклонением от ответственности.
Понятно, западные правительства могут с легкостью сыграть роль жертвы. Смерть 3000 мирных жителей 11 сентября были использованы правительствами в качестве оправдания агрессии и оккупации Ирака и Афганистана, в результате чего погибли сотни тысяч людей. Просто смешно, когда эти жертвы используются в качестве оправдания арестов без суда и следствия, издевательств, секретных тюрем, зверских мер против «терроризма», переноса заключенных для допроса в другие страны. Бесспорно, что эти меры вновь будут использованы во время призыва к усилению колонизаторского вмешательства в Исламский мир.
Несмотря на кровавое военное вмешательство в Ирак и Афганистан, на содействие израильской войне, на помощь западных правительств тиранам и бесчинствующим правителям, мусульмане показали великолепное владение своими чувствами.
Исламские организации
Заявления Камерона и политической группы консерваторов о том, что многие исламские организации «старались сеять чувства разрозненности, вместо объединения диаспор, которых они якобы представляют», указывают на то, что они опираются на результаты доклада «Policy Exchange», которое подготовил Мартен Брайт под названием: «Когда развитые взаимодействуют с отсталыми». Брайт кратко изложил в своем докладе: «До сих пор министры предпринимали поспешное решение в основе взаимоотношения с представителями политического Ислама. Этого не достаточно. Если правительство и впредь будет игнорировать многих мусульман, чьи голоса сейчас не слышны, то фундаменталисты сохранят инициативу в своих руках».
Также Брайт посоветовал остановить правительственную политику по взаимодействию с Британским исламским конгрессом (маджлис). «Любая организация, считающая себя трибуной мусульманской диаспоры, должна полностью доказать то, что не является ни этнической, ни конфессиональной, в своей специфике. Британский исламский конгресс с этим не. Поэтому правительству следует оборвать свои связи с ним, пока он не реформирует себе в целом. На протяжении длительного времени правительство предпочитало брать себе в партнеры недемократическую организацию, которая сеет раздор и не представляет полное разнообразие британских мусульман».
На основании доклада Муниры Мирза, организатора «Policy Exchange», и доклада политической группы консерваторов, Камерон сказал: «Разработчики политики должны отойти от мнимости того, что громкие голоса и хорошо организованные элементы внутри мусульманской диаспоры выражают необходимость мусульманского населения в целом. Существует опасность со стороны тех организаций, которые, согласно своим программам, стремятся к разделению, нежели к интеграции.
В этом случае лишь отсрочивается время столкновения с ними». По словам Мирза: «Правительству следует изменить свою политику во взаимоотношении с мусульманами. Необходимо воздержаться от поощрения разногласий и относиться к мусульманам, как к гражданам, а отнюдь не с точки зрения их религиозной принадлежности. Мусульманская диаспора неоднородная. Поэтому предоставление группам право на представительство лишь увеличит антипатию между жителями. Люди должны пользоваться одинаковым отношением в общественной жизни, как граждане одного государства, наряду с правом на вероисповедание и исполнение религиозных предписаний в частной жизни».
Из заявлений Камерона относительно мусульман, которые требуют «особого отношения», становиться ясным, что разработчики политики и сами политики обособили мусульман «особым отношением». Мусульманам заявили, что с ними следует обращаться как с индивидуумами, и что они имеют право на создание представительных органов, действующих исключительно в интересах правительства. При этом нет ничего зазорного в объединении врачей в британское общество врачей, которое критикует здравоохранительную политику правительства. Также допустимо существование представительства еврейской диаспоры в совете представителей со стороны британских евреев, играющих главную роль в оказании помощи Израилю по обеспечению безопасности, благосостояния и укрепления позиции израильтян. Никто из политиков не заикнулся потребовать от британских евреев быть более умеренными и отказаться от идеи представительства на основе общинной доктрины.
Примечательным во всем этом является то, что с одной стороны идет критика в адрес британского исламского конгресса и других мусульман за призыв к принципиальности и поддержки многонационального общества, с другой стороны консерваторы и правительство поощряют всякую исламскую организацию, проводящую линию британского правительства, и которая провозглашает Ислам только в наименовании организации. В действительности заявления Камерона не выступают новым явлением. В октябре 2006 года министр по делам диаспор Рос Кили заявила о том, что отныне правительство будет финансировать только следующие правительской линии организации.
Эти политические установки, направлены на подавление мнений исламских диаспор относительно внешней колониальной политики.
В то время как исламским организациям запрещается призывать к возвращению Халифата в Исламском мире, еврейские общества (организации) имеют полное право оказывать помощь Израилю по обеспечению безопасности, благосостояния и укрепления позиции израильтян.
В обращении по внешней политики и национальной безопасности в ежегодной сессии «Джи Би Морган» относительно британо-американского проекта 11 сентября 2006 года Дэвид Камерон заявил: «Я либеральный консерватор, а не неоконсерватор». Однако сколько бы ни старался Камерон отвести от себя термин «неоконсерваторы», его заявления и высказывания его политической группы и сторонников в «Policy Exchange» свидетельствуют о доктрине неоконсерваторов.
Несмотря на то, что относительно партии Блэра, можно сказать, что ее доктрина была в какой-то мере известной, тем не менее, это недопустимо относительно доктрины неоконсерваторов, которую представляет Камерон. И поэтому, учитывая ответственность идеи неоконсерваторов за иракское болото, а также за период нестабильности и жертв борьбы против терроризма, неудивительно видеть то, как Камерон пытается увести от себя этот термин, а вовсе не саму доктрину. Уведя от себя этот термин, Камерон старался использовать возмущение британских избирателей относительно внешней политики правительства.
Стоило бы упомянуть, что сами инженеры идеи неоконсерваторов находятся в замешательстве. Френсис Фукуяма, один из 25 подписавших перечень принципов проекта «Новой американской эпохи» в 1997 году, в последнее время заявил: «Модернизировалась идея неоконсерваторов, как политический символ и идейная концепция, превратившись в то, что уже не могу поддерживать. Насколько бы ее основы не были сложными, она напрямую и плотно соединилась с такими идеями, как силовое свержение режима, индивидуализация и американская гегемония». По всей видимости, на этот раз господину Камерону не удалось запрыгнуть в вагон победителей, напротив, он оказался на тонущем корабле.
Доктор Имран Вахид
